Héraðsdómstóll Zeeland-Vestur-Brabant, 13. maí 2026 – ECLI:NL:RBZWB:2026:5158
Vinnuveitandi í aflandsgeiranum uppgötvar að þrír starfsmenn, sem höfðu sagt upp störfum, stofnuðu samkeppnisfyrirtæki á meðan þeir voru enn í vinnu. Þeir tóku trúnaðarskjöl meðferðis, afrituðu þau í útboðum fyrir hugsanlega viðskiptavini og kynntu sig á viðskiptamessu sem fullgildur aðili á markaðnum. Þann 13. maí 2026 dæmdi undirdómstóll héraðsdómstólsins í Zeeland-Vestur-Brabant þá til að greiða sektir að upphæð 1,025,000 evrur, sem mögulega næðu milljónum. Úrskurður sem hefur lærdóm að draga af hverjum vinnuveitanda sem vill vernda viðkvæmar upplýsingar í samkeppnisskyni - og hverjum starfsmanni sem íhugar að hætta störfum fyrir eigin hönd.
Staðreyndir í stuttu máli
Vinnuveitandinn í þessu tilviki starfar í orkugeiranum á hafi úti, einkum í lagningu sæstrengja fyrir vindorkuver. Þetta er mjög sérhæfður markaður, með aðeins fáeinum aðilum um allan heim og kapallagningarskipum sem ekki er hægt að nota í öðrum tilgangi. Fyrirtækið átti eitt kapallagningarskip og hafði eignast annað árið 2022, að hluta til í ljósi vaxandi bandarísks markaðar.
Þrír stefndu — verkefnastjóri, útboðsverkfræðingur og útboðsstjóri — höfðu allir ráðningarsamning sem innihélt samkeppnisbannsákvæði, ákvæði um aukastarfsemi, trúnaðarákvæði, ákvæði um fasteignir félagsins og ákvæði um sekt upp á 25,000 evrur fyrir hvert brot, auk 2,500 evra fyrir hvern dag sem brotið hélt áfram.
Verkefnastjórinn var ráðinn til 1. október 2023; útboðsverkfræðingurinn hætti störfum 1. ágúst 2022; útboðsstjórinn 1. ágúst 2023. Í krafti starfa sinna höfðu þeir allir aðgang að viðskipta- og tæknilega viðkvæmum upplýsingum: verðlagningu tilboða, vinnuferlum, fjárfestingaráætlunum og verkefnagögnum.
Hvað gerðu þeir?
Strax árið 2021 — löngu fyrir brottför sína — héldu verkefnastjórinn og verkfræðingurinn tveggja vikna Teams-fundi um nýja fyrirtækið sitt. Í apríl 2022 stofnuðu þau það í Delaware. Þau höfðu samband við skipahönnuði með því að nota netföng sín hjá vinnuveitandanum, buðu samböndum vinnuveitandans á fundi — á kostnað vinnuveitandans — og höfðu samband við fjárfesta og kynntu sig sem fulltrúar þáverandi vinnuveitanda síns.
Skömmu fyrir brottför sína sendi verkfræðingurinn samstarfsmanni sínum eftirfarandi skilaboð í spjalli: „Í undirbúningi þess að hætta störfum hjá [vinnuveitanda] á næstu mánuðum gætirðu viljað (vandlega) taka með þér nokkur skjöl sem gætu nýst okkur. Hlutir eins og aðferðaryfirlýsingar og verklagsreglur — væru góðir í bili.“ Verkefnastjórinn svaraði: „Ég er þegar byrjaður á því.“
Verkefnastjórinn sótti síðan fjölmörg trúnaðargögn í Dropbox-skrána sína, þar á meðal heildarfjárfestingaráætlun vinnuveitandans fyrir nýja kapalskipið — skjal sem innihélt tæknilegar upplýsingar, markaðsgreiningar og fjárhagsupplýsingar. Mappa sem hét „[vinnuveitandi] fékk heimild“ fannst einnig í Dropbox-skránni.
Samstarfsmenn hennar, sem þá voru farnir, ráðu útboðsstjórann til að leggja fram tilboð fyrir hönd nýja fyrirtækisins til rekstraraðila — einmitt þess útboðs sem hún var á þeim tíma að vinna að fyrir vinnuveitanda sinn. Eftir á skrifaði útboðsverkfræðingurinn til hagsmunaaðila sinna: „Frábært liðsheildarstarf, þó sérstakar þakkir til [útboðsstjóra] fyrir erfiði hennar við að koma þessu í gegn — hún hjálpaði okkur að komast úr algjörlega engum skjölum yfir í samræmt og vandað tilboð frá IAC.“
Degi eftir að ráðningu sinni lauk mætti verkefnastjórinn fyrir hönd nýja fyrirtækisins á viðskiptamessu erlendis í Bandaríkjunum.
Réttarmeinafræðileg rannsókn
Vinnuveitandinn réði stafræna rannsóknarfyrirtæki. Niðurstaða fyrirtækisins skildi ekkert eftir ímyndunaraflið: rannsóknin leiddi í ljós „mjög mikið magn stafrænna ummerkja sem tengjast starfsemi sem tengist undirbúningi og stofnun samkeppnisfyrirtækis.“ Nýja fyrirtækið hafði afritað kafla úr skjölum vinnuveitandans bókstaflega, einn á móti einum, í sín eigin tilboð. Einnig var sýnt fram á að skjöl vinnuveitandans höfðu verið notuð sem viðmiðun við verðsamantekt.
Úrskurður héraðsdómstólsins
Er nýja fyrirtækið samkeppnisaðili?
Fyrsta spurningin var hvort einhver samkeppni væri yfirhöfuð til staðar. Fyrrverandi starfsmennirnir héldu því fram að svo væri ekki: nýja fyrirtækið þeirra væri einungis hugmynd, án starfsfólks eða greiðandi viðskiptavina, og miðaði þar að auki að bandaríska markaðnum, sem yrði lokaður fyrir erlendum kapallöggjöfum samkvæmt Jones-lögunum.
Héraðsdómurinn hafnaði þessari vörn. Kapallagning er í raun undanþegin Jones-lögunum, þannig að erlendum kapallagningarskipum er heimilt að starfa frjálslega í bandarískum hafsvæðum. Þar að auki hafði nýja fyrirtækið skráð sig í sömu útboð og vinnuveitandinn — þar á meðal utan Bandaríkjanna. Sú staðreynd að ekkert skip væri enn í notkun þýddi ekki að engin samkeppni væri til staðar. Nýja fyrirtækið var að veiða í sömu tjörn.
Missir réttinda?
Fyrrverandi starfsmennirnir héldu því fram að vinnuveitandinn hefði beðið of lengi með að höfða mál. Héraðsdómurinn lagði áherslu á að missir réttinda setur háar kröfur: aðeins tíminn sem liðinn er nægir ekki. Strax 6. febrúar 2024 hafði vinnuveitandinn ávarpað mennina tvo skriflega og gefið skýrt til kynna að hann myndi framfylgja samningsákvæðum - þar á meðal sektarákvæðinu. Það nægir. Það voru engar lögmætar væntingar um að vinnuveitandinn myndi ekki lengur halda fram kröfu sinni.
Hvaða ákvæði voru brotin?
Hvað varðar verkefnastjórann og útboðsverkfræðinginn komst héraðsdómurinn að þeirri niðurstöðu að þeir hefðu brotið gegn samkeppnisbannsákvæði, ákvæði um aukastarfsemi, trúnaðarákvæði og ákvæði um eignir félagsins — sem og siðareglum. Brot á samkeppnisbanni og ákvæðum um aukastarfsemi voru meðhöndluð sem eitt brot, þar sem eðlileg túlkun felur í sér að ekki skuli refsa fyrir sama háttsemi tvisvar.
Héraðsdómurinn komst að þeirri niðurstöðu að brot á samkeppnisbanninu hefðu hafist 1. júní 2023, þegar vefsíða nýja fyrirtækisins fór á netið. Frá þeim tímapunkti var ekki lengur um undirbúning að ræða heldur efnahagslega starfsemi.
Hvað varðar útboðsstjórann kom fram að hún hafði tvisvar afritað viðskiptaskjöl vinnuveitanda síns næstum bókstaflega yfir í efni sem hún gerði fyrir nýja fyrirtækið, þar á meðal staðbundna efnisáætlun og HIRA-skjal (hættugreining og áhættumat).
Sektirnar — og hófsemi þeirra
Á grundvelli samningsákvæða um sektargreiðslur námu sektirnar, sem í orði kveðnu voru felld niður, milljónum evra á hvern varnaraðila. En héraðsdómstóllinn mildaði þessar upphæðir verulega, einkum vegna þess að vinnuveitandinn hafði ekki sýnt fram á raunverulegt tjón sitt (fyrir utan 55,438 evrur), sektirnar voru ekki hámarksfjárhæðir í ráðningarsamningnum og sektirnar voru óhóflegar launum þeirra sem að málinu komu.
Hins vegar voru brotin framin af ásettu ráði, kerfisbundið og yfir árabil, með því að nota trúnaðargögn í eigin þágu varnaraðila. Fyrrverandi starfsmennirnir höfðu heldur ekki verið gagnsæir um tekjur sínar í gegnum nýja fyrirtækið.
Niðurstaðan: Verkefnastjórinn og útboðsverkfræðingurinn voru hvor um sig dæmdir til að greiða 500,000 evrur. Útboðsstjórinn þurfti að greiða 25,000 evrur.
Ábyrgð nýja fyrirtækisins sjálfs
Nýja fyrirtækið var sjálft gert ábyrgt fyrir tjóni sem vinnuveitandinn hafði orðið fyrir vegna óréttmæts ávinnings, sem yrði metið í sérstakri framhaldsmeðferð. Sem lögaðili vissi það um samningsbrotin — það var jú stofnað og stjórnað af fyrrverandi starfsmönnum sem um ræðir — og hafði notið raunverulegs ávinnings af þeim. Það telst óréttmæt athöfn gagnvart fyrrverandi vinnuveitanda.
Bönn og fyrirmæli
Auk sektanna lagði héraðsdómurinn bann við frekari notkun trúnaðarupplýsinganna og fyrirskipaði að öllum viðkomandi skjölum yrði eytt. Einnig var bannað að taka þátt í þeim tilteknu útboðum sem nýja fyrirtækið hafði þegar skráð sig í. Dómstóllinn hafnaði víðtækara banni við skráningu í sambærileg útboð til ársins 2032 – sem í raun var lokun fyrirtækisins – sem of víðtæka takmörkun á frumkvöðlafrelsi.
Leiðréttingunni sem óskað var eftir á vefsíðunni og í bréfum til viðskiptavina var einnig hafnað: nú þegar bann við útboðunum hafði þegar verið sett var ekki ljóst hvaða hagsmuni vinnuveitandinn hafði enn í þeim.
Hverjar eru lærdómarnir?
Fyrir vinnuveitendur sýnir þessi úrskurður fram á að vel samin refsiákvæði, ásamt trúnaðarákvæði og eignarákvæði fyrirtækisins, veitir traustan lagalegan grunn — en að tímanleg framfylgd og skráning tjóns eru lykilatriði. Dómstóllinn mildaði sektirnar verulega hér, að hluta til vegna þess að vinnuveitandinn gat ekki sýnt fram á raunverulegt umfang tjóns síns. Sá sem vill höfða skaðabótamál í kjölfarið ætti að greina og rökstyðja það tjón eins snemma og auðið er.
Réttarmeinafræðileg rannsókn á skiluðum búnaði reyndist úrslitaþáttur í þessu máli. Spjallskilaboð, Dropbox-skrár og fundargerðir reyndust gulls ígildi. Vinnuveitendur með aðgang að fartölvum fyrirtækisins og skýjaumhverfi geta látið framkvæma markvissa stafræna greiningu eftir að starfsmaður hættir ef þeir hafa rökstuddan grun um óreglu.
Fyrir starfsmenn sem íhuga að hætta störfum sjálfir: Sú staðreynd að samkeppnisbann gæti, í augum mannauðsstjóra, verið „bara formsatriði“ hefur ekkert vægi fyrir dómstólum ef það er ekki skráð skriflega. Og hver sá sem framkvæmir undirbúningsaðgerðir meðan hann er enn í starfi — sérstaklega með því að nota fyrirtækjaskjöl, viðskiptanetföng eða viðskiptasambönd — á ekki aðeins á hættu að verða fyrir skaðabótaskyldu gagnvart vinnuveitanda heldur einnig verulegum sektum.
Nýja fyrirtækið sjálft lærði að það að hagnast á samningsbrotum stofnenda þess gæti leitt það í sérstakt skaðabótamál, jafnvel þótt það væri ekki sjálft aðili að ráðningarsamningunum.
Algengar spurningar
Samkeppnisbannsákvæðið
Hvað er samkeppnisbannsákvæði og hvenær er það gilt?
Samkeppnisbann er samningur þar sem starfsmaður skuldbindur sig til að vinna ekki fyrir samkeppnisaðila eða stofna eigið fyrirtæki eftir að starfslokum lýkur. Nokkur skilyrði gilda um gildi þess: ákvæðið verður að vera skriflegt og, ef um tímabundna samninga er að ræða, verður vinnuveitandi einnig að tilgreina mikilvæga viðskipta- eða rekstrarhagsmuni. Ákvæði sem einnig nær til starfstímans er ekki samkeppnisbann í skilningi 7:653. gr. hollenska borgaralagabókarinnar, heldur dulbúin ákvæði um aukastarfsemi.
Hversu lengi má samkeppnisbannsákvæði gilda?
Lögin setja ekki fast hámarksráðningartíma, en dómstólar meta hvort sá tími sé sanngjarn miðað við starfið, markaðinn og hagsmuni vinnuveitanda. Í reynd er eins árs ráðningartími almennt talinn ásættanlegur fyrir yfirmannastöður eða stöður sem eru viðkvæmar í viðskiptalífinu. Lengri ráðningartímar eru reglulega felldir úr gildi að hluta eða í heild.
Á samkeppnisbannsákvæði enn við ef starfsmannastjóri sagði að það væri „bara formsatriði“?
Nei, ekki ef sú yfirlýsing var ekki staðfest skriflega. Í úrskurðinum frá 13. maí 2026 færðu fyrrverandi starfsmennirnir einmitt þessa vörn: starfsmaður mannauðsdeildar átti að hafa sagt að ákvæðið yrði ekki framfylgt. Héraðsdómurinn hafnaði þeirri vörn vegna skorts á skriflegum rökstuðningi. Munnleg loforð hafa ekkert lagalegt gildi í málum eins og þessu.
Má vinnuveitandi binda suma starfsmenn við samkeppnisbann en ekki aðra?
Já. Það er vinnuveitanda að ákveða í hverju tilviki fyrir sig hvort réttlætanlegt sé að framfylgja reglum, allt eftir hlutverki, eðli starfsins og nýjum vinnustað starfsmannsins sem lætur af störfum. Sú staðreynd að samstarfsmenn voru ekki bundnir af ákvæðinu áður veitir starfsmanni engan rétt til jafnréttis.
Get ég, sem starfsmaður, farið fyrir dómstóla til að fá samkeppnisbannið fellt úr gildi eða ógilt?
Já. Starfsmaður getur farið fram á að dómstóll ógildi ákvæðið að hluta eða í heild ef það setur hann í óréttlátt óhagstæða stöðu gagnvart hagsmunum vinnuveitanda sem hann á að vernda. Einnig er hægt að grípa til bráðabirgðaúrræða til að fá starfslok. Það er skynsamlegt að gera þetta áður en nýtt starf eða rekstur hefst, ekki eftir á.
Ákvæði um aukastarfsemi
Hvað er ákvæði um aukastarfsemi og getur vinnuveitandi einfaldlega sett það?
Ákvæði um aukastarfsemi bannar starfsmanni að vinna fyrir þriðja aðila eða reka eigið fyrirtæki samhliða starfi sínu. Frá því að 7. gr. 653a í hollensku borgaralögunum var innleidd, má vinnuveitandi ekki lengur beita almennu banni við aukastarfsemi nema hann hafi hlutlæga réttlætingu fyrir því. Að vernda trúnaðarupplýsingar um fyrirtæki, koma í veg fyrir hagsmunaárekstra og sporna gegn samkeppnisstarfsemi getur verið slík réttlæting.
Frá hvaða augnabliki brýtur stofnun samkeppnisfyrirtækis gegn ákvæðinu um aukastarfsemi?
Undirbúningsaðgerðir eingöngu — eins og að skrá fyrirtæki eða kanna hugmynd — eru í grundvallaratriðum ekki brot ennþá. Í úrskurði frá 13. maí 2026 setti héraðsdómurinn mörkin frá því að vefsíða nýja fyrirtækisins færi á netið, því frá þeirri stundu mátti líta á fyrirtækið sem efnahagslega virkt. Sá sem, meðan hann er enn í starfi, byrjar að hafa samband við viðskiptavini, leggja fram tilboð eða nota fyrirtækjaskjöl fyrir nýja fyrirtækið fer hins vegar yfir þau mörk mun fyrr.
Trúnaðarákvæði og eignir fyrirtækisins
Hvaða upplýsingar falla undir trúnaðarákvæði?
Það fer eftir því hvernig ákvæðið er orðað. Víðtæk ákvæði — eins og í þessu tilviki, sem einnig vísuðu til óskriflegra upplýsinga, vinnuferla, verðlagningar og viðskiptavinasamskipta — ná yfir nánast allt sem starfsmaðurinn aflað sér í starfi sínu. Hvort upplýsingarnar flokkist einnig sem „viðskiptaleyndarmál“ í skilningi laga um vernd viðskiptaleyndarmála er ekki einu sinni krafist fyrir sektina: ákvæðið sjálft er grundvöllurinn.
Má ég sem starfsmaður taka með mér skjöl sem ég bjó til sjálfur þegar ég hætti?
Nei, í grundvallaratriðum ekki. Skjöl sem starfsmaður býr til eða móttekur í starfi sínu eru áfram eign vinnuveitanda. Ákvæði um eignarrétt fyrirtækisins krefst þess að starfsmaður skili þeim við brottför, jafnvel án þess að vinnuveitandi biðji sérstaklega um þau. Að afrita skrár vísvitandi yfir á persónulega skýgeymslu — jafnvel „fyrir slysni“ — jafngildir fljótt broti.
Hvaða afleiðingar hefur það ef ég nota fyrirtækjaskjöl fyrir nýja vinnuveitanda minn eða fyrirtæki?
Auk sektar samkvæmt refsiákvæðinu getur vinnuveitandinn farið fram á bann við frekari notkun og fyrirmæli um að eyða skjölunum. Ef nýi vinnuveitandinn eða fyrirtækið er meðvitað um samningsbrotið og nýtur góðs af því, getur það einnig verið gert ábyrgt fyrir tjóninu — eins og gerðist með nýja fyrirtækið í úrskurðinum frá 13. maí 2026.
Sektir og skaðabætur
Hversu há má sekt fyrir brot á samkeppnisbanni vera?
Það fer eftir refsiákvæði ráðningarsamningsins. Í því máli sem hér er fjallað um var sektin 25,000 evrur fyrir hvert brot, auk 2,500 evra fyrir hvern dag sem brotið stóð yfir, án hámarksfjárhæðar. Fræðilega séð námu uppteknar fjárhæðir nokkrum milljónum evra á mann. Héraðsdómstóllinn mildaði að lokum sektirnar í 500,000 evrur fyrir hvern aðalbrotamann og 25,000 evrur fyrir þann þriðja aðila sem minna átti hlut að máli.
Getur dómstóllinn mildað sektarákvörðunina?
Já. Samkvæmt 6:94. grein hollensku borgaralaga getur dómstóll mildað sekt ef sanngirni krefst þess augljóslega og beiting ákvæðisins myndi leiða til óhóflegrar og óásættanlegrar niðurstöðu. Þegar það er gert skoðar dómstóllinn meðal annars tengslin milli sektarinnar og raunverulegs tjóns, eðli samningsins og aðstæður þar sem ákvæðið var virkjað. Vinnuveitandi sem hefur ekki sýnt fram á raunverulegt tjón sitt á hættu á að dómstóll mildi sektina verulega.
Getur vinnuveitandi krafist skaðabóta auk sekta?
Já. Sektarákvæðið gildir almennt samhliða eða í stað skaðabótakröfu; vinnuveitandinn getur valið. Í úrskurði frá 13. maí 2026 var nýja fyrirtækinu gert að greiða skaðabætur sem metnar yrðu í framhaldsmáli, en fyrrverandi starfsmenn þurftu einnig að greiða fyrirframgreiðslu vegna rannsóknarkostnaðar og málskostnaðar upp á yfir 55,000 evrur.
Réttindamissir og tímasetning framkvæmdar.
Getur vinnuveitandi misst réttindi sín með því að bíða of lengi með að framfylgja lögum?
Í orði kveðnu já, en kröfurnar eru háar. Það eitt og sér að tíminn sé liðinn er ekki nægjanlegur. Sérstakar aðstæður verða að vera til staðar sem gáfu starfsmanni lögmæta væntingu um að vinnuveitandinn myndi ekki lengur halda fram kröfum sínum, eða sem skaða stöðu starfsmannsins óeðlilega. Í reynd nægir tímanleg skrifleg tilkynning - jafnvel þótt málsmeðferðin sé ekki fyrr en síðar - til að koma í veg fyrir missi réttinda.
Ólögleg samkeppni
Hvenær er samkeppni ólögleg eftir að samkeppnisbann er útrunnið?
Þegar samkeppnisbannið er útrunnið er fyrrverandi starfsmanni í meginatriðum frjálst að keppa við fyrrverandi vinnuveitanda sinn. Engu að síður getur samt sem áður verið um ólöglega samkeppni að ræða þegar svokallað Boogaard/Vesta skilyrði er uppfyllt: það verður að vera kerfisbundið og verulegt tjón á sjálfbærri viðskiptavild fyrrverandi vinnuveitanda, með því að nota trúnaðaraðferðir. Í úrskurðinum frá 13. maí 2026 var þetta ekki fallist, þar sem vinnuveitandinn hafði ekki nægilega sýnt fram á að viðskiptavild hans hefði í raun orðið fyrir verulegum áhrifum.
Hagnýt ráð
Hvað ætti ég sem vinnuveitandi að gera ef ég grunar að starfsmaður sem hefur látið af störfum sé að brjóta gegn samkeppnisbanni?
Bregðist hratt við og skriflega. Sendið tilkynningarbréf þar sem bent er á skyldur starfsmannsins og tilgreinið að þið munið framfylgja ákvæðunum — þar á meðal sektarákvæðinu. Ef nauðsyn krefur, látið framkvæma stafræna réttarlæknisfræðilega rannsókn á skiluðum búnaði. Skráið tapið eins nákvæmlega og mögulegt er, því dómstóll sem mildar sektir gerir það að hluta til á grundvelli skorts á raunverulegum sönnunargögnum um tap. Íhugið fordómafulla haldlagningu sönnunargagna ef þið grunið að viðeigandi gögn séu í vörslu hins aðilsins.
Hvað ætti ég sem starfsmaður að gera áður en ég fer að vinna fyrir samkeppnisaðila eða byrja sjálfstætt?
Lestu ráðningarsamninginn vandlega. Athugaðu hvort samkeppnisbannsákvæði sé í gildi, hversu lengi það gildir og hvert landfræðilegt og efnislegt gildissvið þess er. Ekki eyða neinum skrám og ekki taka nein skjöl með þér þegar þú hættir. Ekki hefja neina vinnu fyrir nýja vinnuveitandann eða fyrirtækið á meðan ákvæðið er í gildi án lögfræðiráðgjafar. Ef þú telur að ákvæðið sé óeðlilega íþyngjandi skaltu biðja dómstól um að ógilda það eða fresta því - áður en þú brýtur gegn því.
Hefur þú spurningar um verndun viðskiptaleyndarmála, gildi samkeppnisbannsákvæðis eða framfylgd þess? Sérfræðingar í vinnurétt hjá Law & More mun með ánægju ráðleggja þér.
