Skilningur á nauðungaruppgjörsferlinu við endurskipulagningu skulda
Skuldari sem er ekki lengur fær um að greiða útistandandi skuldir sínar hefur nokkra möguleika. Hann getur skrá fyrir sig gjaldþrot eða sækja um inngöngu í lögbundið fyrirkomulag endurskipulagningar skulda. Kröfuhafi getur einnig sótt um gjaldþrot skuldara síns. Áður en skuldara verður hleypt inn í WSNP (laga um endurskipulagningu skulda náttúrulegra einstaklinga) verður hann að fara í gegnum vinsamlega málsmeðferð. Í þessu ferli er reynt að ná sátt við alla kröfuhafa. Ef einn eða fleiri kröfuhafar eru ekki sammála getur skuldari beðið dómstólinn að neyða kröfuhöfum sem neita að samþykkja sáttina.
Skylduuppgjör
Um nauðungaruppgjör er kveðið á um í 287. gr. gjaldþrotalögum. Kröfuhafi þarf að leggja fram beiðni um nauðungarsátt fyrir dómstólnum á sama tíma og umsókn um inngöngu í WSNP. Í kjölfarið eru allir synjandi kröfuhafar boðaðir til yfirheyrslu. Þú getur þá lagt fram skriflega vörn eða þú getur lagt fram vörn þína meðan á yfirheyrslu stendur. Dómstóllinn mun meta hvort þú hefðir með sanngirni getað hafnað sáttameðferðinni. Tekið verður tillit til misræmis milli hagsmuna þinna af synjun og hagsmuna skuldara eða annarra kröfuhafa sem sú synjun hefur áhrif á.
Telji dómstóllinn að þú hefðir ekki með sanngjörnum hætti getað hafnað því að fallast á skuldaskil verður fallist á kröfu um álagningu nauðungarsáttar. Þú verður þá að samþykkja uppgjörið sem boðið er upp á og verður þá að samþykkja hlutagreiðslu kröfu þinnar. Að auki, sem synjandi kröfuhafi, verður þú dæmdur til að greiða málskostnað. Ef nauðungaruppgjör verður ekki lagt á verður metið hvort skuldari þinn geti fengið inngöngu í skuldbreytinguna, að minnsta kosti svo framarlega sem skuldari stendur við beiðnina.
Verður þú að samþykkja sem kröfuhafa?
Útgangspunkturinn er sá að þú átt rétt á fullri greiðslu kröfu þinnar. Þess vegna þarftu í grundvallaratriðum ekki að samþykkja hlutagreiðslu eða (vinsamlegt) greiðslufyrirkomulag.
Dómstóllinn mun taka mismunandi staðreyndir og aðstæður til hliðsjónar þegar beiðnin er tekin til skoðunar. Dómarinn metur oft eftirfarandi þætti:
- tillagan er vel og áreiðanleg skjalfest;
- tillaga um endurskipulagningu skulda var metin af óháðum og sérfróðum aðila (t.d. lánabanka sveitarfélaga);
- það hefur komið nægilega skýrt fram að tilboðið er það öfga að skuldari skuli teljast fjárhagslega fær um að gera;
- valkostur gjaldþrots eða endurskipulagningar skulda býður skuldaranum nokkurn möguleika;
- valkostur gjaldþrots eða endurskipulagningar skulda býður kröfuhafa einhverjar horfur: hversu líklegt er að kröfuhafi sem neitar fá sömu upphæð eða meira?
- það er líklegt að nauðungarsamvinna í skuldafyrirkomulagi raski samkeppni um kröfuhafa;
- fordæmi fyrir svipuðum málum;
- hver er alvarleiki fjárhagslegra hagsmuna lánardrottna af fullu samræmi;
- hvaða hlutfall af heildarskuldinni er reiknað af synjanda kröfuhafa;
- neitandi kröfuhafi skal standa einn við hlið annarra kröfuhafa sem samþykkja skuldauppgjör;
- áður hefur verið uppi vinsamleg eða þvinguð skuldauppgjör sem hefur ekki verið framkvæmd á réttan hátt. [1]
Hér er nefnt dæmi til að skýra hvernig dómari skoðar slík mál. Í málinu fyrir áfrýjunardómstólnum í Den Bosch [2] var litið svo á að tilboð skuldara til kröfuhafa sinna samkvæmt sáttasamkomulagi gæti ekki talist sú öfga sem hægt væri að ætlast til að hann væri fjárhagslega fær um. . Mikilvægt var að taka fram að skuldari var enn tiltölulega ungur (25 ára) og hafði, að hluta til vegna þess aldurs, í grundvallaratriðum mikla tekjumöguleika. Einnig væri hægt að ljúka starfsnámi á skömmum tíma.
Í þeirri stöðu mátti búast við að skuldari fengi launaða vinnu. Raunverulegar væntingar um atvinnu voru ekki innifaldar í fyrirkomulagi skuldauppgjörs sem boðið var upp á. Þar af leiðandi var ekki hægt að ákveða með réttum hætti hvaða leið lögbundin endurskipulagning skulda myndi bjóða upp á með tilliti til árangurs. Jafnframt var skuld kröfuhafa sem synjaði, DUO, stór hluti af heildarskuldum. Áfrýjunardómstóllinn taldi að DUO gæti með sanngirni hafnað því að fallast á sátt.
Þetta dæmi er eingöngu til skýringar. Það voru líka aðrar kringumstæður. Misjafnt er eftir atvikum hvort kröfuhafi getur neitað að samþykkja sáttarvöndinn. Það fer eftir sérstökum staðreyndum og aðstæðum. Stendur þú frammi fyrir nauðungaruppgjöri? Vinsamlegast hafðu samband við einn lögfræðinganna á Law & Meira. Þeir geta samið málsvörn fyrir þig og aðstoðað þig við yfirheyrslu.
[1] Áfrýjunardómstóllinn 's-Hertogenbosch 9. júlí 2020, ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.
[2] Áfrýjunardómstóllinn 's-Hertogenbosch 12. apríl 2018, ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.