Ábyrgð stjórnarmanna í Hollandi

Hvernig gengur lífið dag frá degi? Er það í jafnvægi og allt eins og það á að vera? Er jafnvægi hvort sem litið er á veraldlega stöðu eða andlega? Lífið er eins og það er. Það er ekki alltaf sólskyn. Það koma reglulega lægðir með rok og rigningu. Við vitum að í heildar samhenginu er lægð hluti af vistkerfi að leita að jafnvægi. Stundum erum við stödd í miðju lægðarinnar. Þar er logn og gott veður, sama hvað gengur á þar sem stormurinn er mestur. Sama lögmál gildir varðandi þitt eigið líf. Ef þú ert í þinn miðju, þínum sannleik þá heldur þú alltaf jafnvægi átakalaust. Sama hvað gustar mikið frá þér þegar þú lætur til þín taka. Huldufólk hefur gefið okkur hugleiðslu sem hjálpar okkur að finna þessa miðju, finna kjarna okkar og sannleikann sem í honum býr. Þegar þú veist hver þú ert og hvers vegna þú ert hér, mun líf þitt vera í flæðandi jafnvægi. Hugleiðslan virkjar þekkinguna sem er í vitund jarðar og færir hana með lífsorkunni inn í líkama okkar. Þar skoðar hún hugsana og hegðunar munstrið og athugar hvort það myndar átakalausu flæðandi jafnvægi. Hinn möguleikinn er falskt jafnvægi sem hafa þarf fyrir að viðhalda með tilheyrandi striti, áhyggjum og ótta. Síðan leiðbeinir þessi þekking okkur að því jafnvægi sem er okkur eðlilegt. Við blómstrum átakalaust, líkt og planta sem vex átakalaut frá fræi í fullþroska plöntu sem ber ávöxt.

Að stofna þitt eigið fyrirtæki er aðlaðandi virkni fyrir fullt af fólki og hefur marga kosti. Það sem (framtíðar) athafnamenn virðast vanmeta er sú staðreynd að stofnun fyrirtækis fylgir einnig ókostum og áhættu. Þegar fyrirtæki er stofnað í formi lögaðila er hætta á ábyrgð stjórnarmanna til staðar.

Lögaðili er sérstakur lögaðili með lögpersónu. Þess vegna er lögaðili fær um að framkvæma lögsóknir. Til þess að ná þessu þarf lögaðili hjálp. Þar sem lögaðilinn er aðeins til á pappír getur hann ekki starfað á sjálfum sér. Lögaðilinn verður að vera fulltrúi af einstaklingi. Í meginatriðum er lögaðilinn fulltrúi stjórnar. Stjórnarmenn geta framkvæmt lögsóknir fyrir hönd lögaðila. Forstjórinn bindur lögaðila aðeins þessar aðgerðir. Í meginatriðum er forstöðumaður ekki ábyrgur fyrir skuldum lögaðila með persónulegum eignum sínum. Hins vegar getur í sumum tilvikum komið fram ábyrgð stjórnarmanna, en þá er forstjórinn persónulega ábyrgur. Það eru tvenns konar ábyrgð stjórnarmanna: innri og ytri ábyrgð. Þessi grein fjallar um mismunandi forsendur ábyrgðar stjórnarmanna.

Innri ábyrgð stjórnarmanna

Innri ábyrgð þýðir að stjórnarmaður verður ábyrgur af lögaðilanum sjálfum. Innri ábyrgð stafar af grein 2: 9 í hollensku einkaréttarlögunum. Hafa má stjórnarmann innbyrðis ábyrgð þegar hann sinnti verkefnum sínum á óviðeigandi hátt. Gert er ráð fyrir rangri framkvæmd verkefna þegar hægt er að leggja fram alvarlega ásökun á hendur leikstjóranum. Þetta er byggt á grein 2: 9 hollensku einkaréttarlögunum. Ennfremur kann að forstjórinn hafi ekki verið vanrækslu á því að gera ráðstafanir til að koma í veg fyrir að óviðeigandi stjórnun komi til. Hvenær tölum við um alvarlega ásökun? Samkvæmt dómaframkvæmd þarf að meta þetta með því að taka allar aðstæður málsins með í reikninginn.[1]

Að starfa þvert á samþykkta lögaðila er flokkaður sem stæltur aðstæður. Ef þetta er tilfellið verður í meginatriðum gert ráð fyrir ábyrgð stjórnarmanna. Forstöðumaður getur þó fært fram staðreyndir og kringumstæður sem benda til þess að það að haga sér í andstöðu við samþættingarnar valdi ekki alvarlegri ásökun. Ef þetta er tilfellið ætti dómari að taka þetta með skýrum hætti inn í dóm sinn.[2]

Nokkur innbyrðis ábyrgð og útskýring

Ábyrgð byggð á grein 2: 9 hollensku einkaréttarreglunni felur í sér að í aðalatriðum eru allir stjórnarmenn alvarlega ábyrgir. Alvarlegar ásakanir verða því lagðar fram gagnvart allri stjórnarmanninum. Þó er undantekning frá þessari reglu. Forstöðumaður getur útskúfað ('afsökun') sig frá ábyrgð stjórnarmanna. Til þess að gera það verður forstjórinn að sýna fram á að ekki er hægt að halda ásökuninni á hendur honum og að hann hafi ekki verið vanrækslu á því að gera ráðstafanir til að koma í veg fyrir óviðeigandi stjórnun. Þetta kemur frá grein 2: 9 í hollensku einkaréttarlögunum. Ekki verður auðvelt að fallast á áfrýjun vegna brottvísunar. Forstjórinn verður að sýna fram á að hann hafi gert allar ráðstafanir sem eru í hans valdi til að koma í veg fyrir óviðeigandi stjórnun. Sönnunarbyrðin liggur hjá leikstjóranum.

Skipting verkefna innan stjórnar getur skipt máli til að ákvarða hvort stjórnarmaður sé ábyrgur eða ekki. Sum verkefni eru þó talin verkefni sem skipta alla stjórnarmenn máli. Stjórnendur ættu að vera meðvitaðir um ákveðnar staðreyndir og aðstæður. Verkaskipting breytir þessu ekki. Í grundvallaratriðum er vanhæfni ekki grundvöllur afsalunar. Búast má við að leikstjórar séu rétt upplýstir og spyrji spurninga. Hins vegar geta komið upp aðstæður þar sem ekki er hægt að ætlast til þess af leikstjóra.[3] Hvort leikstjóri getur tekist að útskýra sjálfan sig, veltur því mjög á staðreyndum og aðstæðum málsins.

Ytri ábyrgð stjórnarmanna

Ytri ábyrgð felur í sér að forstöðumaður er ábyrgur gagnvart þriðja aðila. Ytri skaðabótaskylt skyggir á huldu fyrirtækisins. Lögaðilinn verndar ekki lengur einstaklinga sem eru stjórnarmenn. Lagaleg ástæða ábyrgðar utanaðkomandi stjórnarmanna er óviðeigandi stjórnun, byggð á grein 2: 138 hollensku einkamálareglunum og grein 2: 248 hollensku einkaréttarreglunni (innan gjaldþrots) og skaðabótaréttur byggður á grein 6: 162 hollensku einkaréttarlögunum (utan gjaldþrotaskipta) ).

Ytri ábyrgð stjórnarmanna innan gjaldþrots

Ábyrgð ytri stjórnarmanna við gjaldþrot gildir um einkahlutafélög (hollenska BV og NV). Þetta kemur frá grein 2: 138 hollensku einkaréttarlögunum og grein 2: 248 hollensku einkaréttarlögunum. Stjórnarmenn geta verið ábyrgir þegar gjaldþrotið stafaði af óstjórn eða mistökum stjórnar. Sýningarstjórinn, sem er fulltrúi allra kröfuhafa, þarf að kanna hvort ábyrgð stjórnarmanna geti átt við eða ekki.

Ytri ábyrgð innan gjaldþrots getur orðið viðurkennd þegar stjórn stjórnarmanna hefur sinnt verkefnum sínum á óviðeigandi hátt og þessi óviðeigandi uppfylling er greinilega mikilvæg ástæða gjaldþrotsins. Sönnunarbyrðin varðandi þessa óviðeigandi framkvæmd verkefna liggur hjá sýningarstjóranum; hann verður að gera það trúanlegt að skynsamlega hugsandi leikstjóri, við sömu kringumstæður, hefði ekki hagað sér með þessum hætti.[4] Aðgerðir sem skerða kröfuhafa í meginatriðum skapa óviðeigandi stjórnun. Koma verður í veg fyrir misnotkun stjórnarmanna.

Löggjafinn hefur sett tilteknar forsendur um sönnun í grein 2: 138 undir 2 hollenskra almennra laga og grein 2: 248 undir 2 hollenskir ​​einkaréttarreglur. Þegar stjórn stjórnarinnar er ekki í samræmi við grein 2:10 hollensku almennra laga eða grein 2: 394 hollensku einkaréttarregluna, kemur forsenda sönnunar. Í þessu tilfelli er gert ráð fyrir að óviðeigandi stjórnun hafi verið mikilvæg ástæða gjaldþrotsins. Þetta flytur sönnunarbyrðina til leikstjórans. Stjórnarmenn geta þó afsannað forsendur sönnunar. Til þess að gera það verður forstöðumaðurinn að gera það trúlegt að gjaldþrotið stafaði ekki af óviðeigandi stjórnun heldur af öðrum staðreyndum og kringumstæðum. Forstjórinn verður einnig að sýna fram á að hann hafi ekki verið vanrækslu á því að gera ráðstafanir til að koma í veg fyrir óviðeigandi stjórnun.[5] Þar að auki getur sýningarstjóri aðeins lagt fram kröfu í þrjú ár fyrir gjaldþrot. Þetta kemur frá grein 2: 138 undir 6 hollensku einkaréttarins og grein 2: 248 undir 6 hollensku einkaréttarreglunni.

Nokkur utanaðkomandi ábyrgð og útskýring

Sérhver stjórnandi er ábyrgur gagnvart augljósri óviðeigandi stjórnun innan gjaldþrots. Stjórnarmenn geta þó sloppið við þessa margvíslegu ábyrgð með því að útskýra sig. Þetta kemur frá grein 2: 138 undir 3 hollensku einkaréttarreglunni og grein 2: 248 undir 3 hollensku einkaréttarreglunni. Forstöðumaðurinn verður að sanna að ekki er hægt að halda óviðeigandi framkvæmd verkefna gegn honum. Hann gæti heldur ekki hafa verið gáleysislegur við að gera ráðstafanir til að koma í veg fyrir afleiðingar óviðeigandi framkvæmd verkefna. Sönnunarbyrðin við útskýringu liggur hjá leikstjóranum. Þetta kemur frá greinum sem nefndar eru hér að ofan og er staðfest í nýlegum dómaframkvæmdum Hæstaréttar.[6]

Ytri ábyrgð byggð á skaðabótarétti

Einnig er hægt að bera stjórnarmenn til ábyrgðar á grundvelli skaðabótaréttar, sem leiðir af 6: 162. hollensku einkaréttarlögunum. Þessi grein veitir almennan grundvöll fyrir ábyrgð. Ábyrgð stjórnarmanna á grundvelli skaðabótaréttar getur einnig verið beitt af einstökum kröfuhafa.

Hæstiréttur Hollands greinir frá tvenns konar ábyrgð stjórnarmanna á grundvelli skaðabótaréttar. Í fyrsta lagi er hægt að taka ábyrgð á grundvelli Beklamel staðalsins. Í þessu tilfelli hefur forstöðumaður gert samning við þriðja aðila fyrir hönd fyrirtækisins, meðan hann vissi eða með sanngjörnum hætti hefði átt að skilja að félagið gæti ekki staðið við þær skyldur sem fylgja þessum samningi.[7] Önnur tegund ábyrgðar er gremja yfir auðlindum. Í þessu tilfelli olli forstöðumaður þeirri staðreynd að fyrirtækið borgar ekki kröfuhöfum sínum og getur ekki staðið við greiðsluskyldu sína. Aðgerðir leikstjórans eru svo kærulausar að hægt er að leggja fram alvarlega ásökun á hendur honum.[8] Sönnunarbyrðin í þessu liggur á kröfuhafa.

Ábyrgð forstöðumanns lögaðila

Í Hollandi geta einstaklingar og lögaðilar verið forstöðumaður lögaðila. Til að gera hlutina auðveldari verður einstaklingurinn sem er forstöðumaður kallaður náttúruforstjórinn og lögaðilinn sem er forstöðumaður verður kallaður einingarstjórinn í þessari málsgrein. Það að lögaðili geti verið stjórnarmaður þýðir ekki að ábyrgð stjórnarmanna sé einfaldlega hægt að forðast með því að skipa lögaðila sem stjórnarmann. Þetta kemur frá grein 2:11 í hollensku einkaréttarlögunum. Þegar forstöðumaður einingar er borinn ábyrgur liggur þessi ábyrgð einnig á náttúrulegum forstöðumönnum þessarar forstöðumanns.

Grein 2:11 hollensku einkaréttarreglurnar gilda um aðstæður þar sem gert er ráð fyrir skaðabótaskyldu stjórnarmanna á grundvelli 2. gr. 9: Civil Civil Code, Article 2: 138 Civil Civil Code og Article 2: 248 Civil Civil Code. Hins vegar vöknuðu spurningar um hvort grein 2:11 í hollensku einkaréttarreglunni eigi einnig við um ábyrgð stjórnarmanna á grundvelli skaðabótaréttar. Hæstiréttur Hollands hefur ákveðið að svo sé. Í þessum dómi bendir Hæstiréttur Hollands á réttarsöguna. 2. gr. Hollensku einkaréttarreglunnar miðar að því að koma í veg fyrir að einstaklingar fela sig bakvið stjórnendur aðila til að forðast skaðabótaskyldu. Í þessu felst að grein 11:2 hollensku einkaréttarreglnanna á við í öllum tilvikum þar sem forstöðumaður einingar getur verið ábyrgur á grundvelli laga.[9]

Riftun stjórnar

Hægt er að afstýra ábyrgð stjórnarmanna með því að veita stjórn stjórnarmanna rennsli. Úrlausn þýðir að stefna stjórnar, eins og hún er fram til útskriftar augnabliks, er samþykkt af lögaðilanum. Úrlausn er því afsal á ábyrgð stjórnarmanna. Losun er ekki hugtak sem er að finna í lögunum, en það er oft innifalið í samþykktum lögaðila. Losun er innra afsal ábyrgðar. Þess vegna á útskrift eingöngu við um innri ábyrgð. Þriðji aðili er ennþá fær um að kalla á ábyrgð stjórnarmanna.

Úrlausn á aðeins við um staðreyndir og aðstæður sem hluthafar þekktu á þeim tíma sem losun var veitt.[10]  Ábyrgð vegna óþekktra staðreynda verður enn til staðar. Þess vegna er útskrift ekki hundrað prósent örugg og býður ekki upp á ábyrgðir fyrir stjórnendur.

Niðurstaða

Frumkvöðlastarf getur verið krefjandi og skemmtileg verkefni en því miður fylgir áhætta. Margir athafnamenn telja að þeir geti útilokað ábyrgð með því að stofna lögaðila. Þessir athafnamenn verða fyrir vonbrigðum; undir vissum kringumstæðum getur ábyrgð stjórnarmanna átt við. Þetta getur haft víðtækar afleiðingar; forstöðumaður ber ábyrgð á skuldum fyrirtækisins með séreign sinni. Þess vegna ætti ekki að vanmeta áhættu af ábyrgð stjórnarmanna. Það væri skynsamlegt af stjórnarmönnum lögaðila að fylgja öllum lagalegum skilyrðum og stjórna lögaðilanum á opinn og vísvitandi hátt.

Heildarútgáfan af þessari grein er fáanleg með þessum hlekk

Hafa samband

Ef þú hefur spurningar eða athugasemdir eftir að hafa lesið þessa grein, vinsamlegast hafðu samband við Maxim Hodak, lögfræðing á Law & More í gegnum maxim.hodak@lawandmore.nl, eða Tom Meevis, lögfræðing hjá Law & More í gegnum tom.meevis@lawandmore.nl, eða hringdu í +31 (0) 40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

Deila