Hvernig gengur lífið dag frá degi? Er það í jafnvægi og allt eins og það á að vera? Er jafnvægi hvort sem litið er á veraldlega stöðu eða andlega? Lífið er eins og það er. Það er ekki alltaf sólskyn. Það koma reglulega lægðir með rok og rigningu. Við vitum að í heildar samhenginu er lægð hluti af vistkerfi að leita að jafnvægi. Stundum erum við stödd í miðju lægðarinnar. Þar er logn og gott veður, sama hvað gengur á þar sem stormurinn er mestur. Sama lögmál gildir varðandi þitt eigið líf. Ef þú ert í þinn miðju, þínum sannleik þá heldur þú alltaf jafnvægi átakalaust. Sama hvað gustar mikið frá þér þegar þú lætur til þín taka. Huldufólk hefur gefið okkur hugleiðslu sem hjálpar okkur að finna þessa miðju, finna kjarna okkar og sannleikann sem í honum býr. Þegar þú veist hver þú ert og hvers vegna þú ert hér, mun líf þitt vera í flæðandi jafnvægi. Hugleiðslan virkjar þekkinguna sem er í vitund jarðar og færir hana með lífsorkunni inn í líkama okkar. Þar skoðar hún hugsana og hegðunar munstrið og athugar hvort það myndar átakalausu flæðandi jafnvægi. Hinn möguleikinn er falskt jafnvægi sem hafa þarf fyrir að viðhalda með tilheyrandi striti, áhyggjum og ótta. Síðan leiðbeinir þessi þekking okkur að því jafnvægi sem er okkur eðlilegt. Við blómstrum átakalaust, líkt og planta sem vex átakalaut frá fræi í fullþroska plöntu sem ber ávöxt.
Að stofna þitt eigið fyrirtæki er aðlaðandi virkni fyrir fullt af fólki og hefur marga kosti. Það sem (framtíðar) athafnamenn virðast vanmeta er sú staðreynd að stofnun fyrirtækis fylgir einnig ókostum og áhættu. Þegar fyrirtæki er stofnað í formi lögaðila er hætta á ábyrgð stjórnarmanna til staðar.
Lögaðili er sérstakur lögaðili með lögaðila. Þess vegna er lögaðili fær um að framkvæma lögfræðilegar aðgerðir. Til þess að ná þessu þarf lögaðilinn aðstoð. Þar sem lögaðilinn er aðeins til á pappír getur hann ekki starfað á sjálfum sér. Lögaðilinn þarf að vera fulltrúi einstaklings. Að meginstefnu til er stjórnin í forsvari fyrir lögaðilann. Stjórnarmenn geta framkvæmt málsmeðferð fyrir hönd lögaðilans.
Forstjórinn bindur aðeins lögaðilann með þessum aðgerðum. Stjórnarmaður ber í meginatriðum ekki ábyrgð á skuldum lögaðilans með persónulegum eignum sínum. Hins vegar getur í sumum tilfellum átt sér stað ábyrgð stjórnarmanna, en þá ber stjórnarmaður persónulega ábyrgð. Það eru tvenns konar ábyrgð stjórnarmanna: innri og ytri ábyrgð. Í þessari grein er fjallað um mismunandi forsendur ábyrgðar stjórnarmanna.
Innri ábyrgð stjórnarmanna
Með innri ábyrgð er átt við að stjórnarmaður verði dreginn til ábyrgðar af lögaðilanum sjálfum. Innri ábyrgð leiðir af grein 2:9 hollenskra borgaralaga. Forstöðumaður getur borið ábyrgð á innri ábyrgð þegar hann gegndi störfum sínum með ótilhlýðilegum hætti. Gert er ráð fyrir óviðeigandi verkefnauppfyllingu þegar þyngri ákæru getur borið á forstöðumann. Þetta er byggt á grein 2:9 í hollenskum borgaralögum. Jafnframt má forstöðumaður ekki hafa verið gáleysislegur við að gera ráðstafanir til að koma í veg fyrir að óviðeigandi stjórnun hafi átt sér stað. Hvenær tölum við um alvarlega ásökun? Samkvæmt máli lög þetta þarf að meta með hliðsjón af öllum aðstæðum málsins.[1]
Að starfa þvert á samþykkta lögaðila er flokkaður sem stæltur aðstæður. Ef þetta er tilfellið verður í meginatriðum gert ráð fyrir ábyrgð stjórnarmanna. Forstöðumaður getur þó fært fram staðreyndir og kringumstæður sem benda til þess að það að ganga þvert á samþykkta greinarinnar valdi ekki alvarlegri ásökun. Ef þetta er tilfellið ætti dómarinn að taka þetta með skýrum hætti inn í dóm sinn. [2]
Nokkur innbyrðis ábyrgð og útskýring
Ábyrgð á grundvelli greinar 2:9 hollenskra borgaralaga felur í sér að í grundvallaratriðum bera allir stjórnarmenn sérstaka ábyrgð. Verður því beitt harðar ásakanir í garð allrar stjórnarmanna. Hins vegar er undantekning frá þessari reglu. Stjórnandi getur undanskilið („afsakið“) sig frá ábyrgð stjórnarmanna. Til þess þarf forstöðumaður að sýna fram á að ákæran geti ekki staðist honum og að hann hafi ekki sýnt gáleysi við að gera ráðstafanir til að koma í veg fyrir óviðeigandi stjórnun.
Þetta er dregið af grein 2:9 hollensku borgaralögunum. Áfrýjun um sakaruppgjöf verður ekki auðveldlega samþykkt. Forstöðumaður þarf að sýna fram á að hann hafi gert allar ráðstafanir sem í hans valdi stóð til að koma í veg fyrir óviðeigandi stjórnun. Sönnunarbyrðin hvílir á forstjóranum.
Skipting verkefna innan stjórnar getur skipt máli til að ákvarða hvort stjórnarmaður sé ábyrgur eða ekki. Sum verkefni eru þó talin verkefni sem skipta alla stjórnarmenn máli. Stjórnendur ættu að vera meðvitaðir um ákveðnar staðreyndir og aðstæður. Verkaskipting breytir þessu ekki. Í grundvallaratriðum er vanhæfni ekki grundvöllur afsalunar. Búast má við að leikstjórar séu rétt upplýstir og spyrji spurninga. Þó geta komið upp aðstæður þar sem ekki er hægt að ætlast til þess af leikstjóra. [3] Því fer mjög eftir staðreyndum og aðstæðum málsins hvort leikstjóri getur frelsað sjálfan sig eða ekki.
Ytri ábyrgð stjórnarmanna
Ytri ábyrgð felur í sér að forstöðumaður er ábyrgur gagnvart þriðja aðila. Ytri skaðabótaskylt skyggir á huldu fyrirtækisins. Lögaðilinn verndar ekki lengur einstaklinga sem eru stjórnarmenn. Lagaleg ástæða ábyrgðar utanaðkomandi stjórnarmanna er óviðeigandi stjórnun, byggð á grein 2: 138 hollensku einkamálareglunum og grein 2: 248 hollensku einkaréttarreglunni (innan gjaldþrots) og skaðabótaréttur byggður á grein 6: 162 hollensku einkaréttarlögunum (utan gjaldþrotaskipta) ).
Ytri ábyrgð stjórnarmanna innan gjaldþrots
Ábyrgð ytri stjórnarmanna við gjaldþrot gildir um einkahlutafélög (hollenska BV og NV). Þetta kemur frá grein 2: 138 hollensku einkaréttarlögunum og grein 2: 248 hollensku einkaréttarlögunum. Stjórnarmenn geta verið ábyrgir þegar gjaldþrotið stafaði af óstjórn eða mistökum stjórnar. Sýningarstjórinn, sem er fulltrúi allra kröfuhafa, þarf að kanna hvort ábyrgð stjórnarmanna geti átt við eða ekki.
Ytri ábyrgð innan gjaldþrots getur orðið viðurkennd þegar stjórn stjórnarmanna hefur sinnt verkefnum sínum á óviðeigandi hátt og þessi óviðeigandi uppfylling er greinilega mikilvæg ástæða gjaldþrotsins. Sönnunarbyrðin varðandi þessa óviðeigandi framkvæmd verkefna liggur hjá sýningarstjóranum; hann verður að gera það áskynjanlegt að skynsamlega hugsandi leikstjóri, við sömu kringumstæður, hefði ekki hagað sér með þessum hætti. [4] Aðgerðir sem skerða kröfuhafa í meginatriðum skapa óviðeigandi stjórnun. Koma verður í veg fyrir misnotkun stjórnarmanna.
Löggjafinn hefur tekið upp ákveðnar forsendur um sönnun í grein 2:138 undir 2 hollensku borgaralögunum og grein 2:248 undir 2 hollenskum borgaralögum. Þegar stjórnin uppfyllir ekki grein 2:10 Hollenska borgaralögin eða grein 2:394 Hollenska borgaralögin, er gert ráð fyrir sönnun. Í þessu tilviki er gert ráð fyrir að óviðeigandi stjórnun hafi verið mikilvæg orsök gjaldþrotsins. Þetta færir sönnunarbyrðina yfir á forstjórann.
Hins vegar geta stjórnarmenn afsannað forsendur sönnunar. Til að svo megi verða þarf forstöðumaður að sýna fram á að gjaldþrotið hafi ekki stafað af óviðeigandi stjórnun heldur öðrum staðreyndum og aðstæðum. Þá ber forstöðumanni að sýna fram á að hann hafi ekki sýnt gáleysi við að gera ráðstafanir til að koma í veg fyrir óviðeigandi stjórnun.[5] Þá getur safnvörður aðeins lagt fram kröfu í þrjú ár fyrir gjaldþrot. Þetta er dregið af grein 2:138 undir 6 hollensku borgaralögunum og grein 2:248 undir 6 hollenskum borgaralögum.
Nokkur utanaðkomandi ábyrgð og útskýring
Sérhver stjórnandi er ábyrgur gagnvart augljósri óviðeigandi stjórnun innan gjaldþrots. Stjórnarmenn geta þó sloppið við þessa margvíslegu ábyrgð með því að útskýra sig. Þetta kemur frá grein 2: 138 undir 3 hollensku einkaréttarreglunni og grein 2: 248 undir 3 hollensku einkaréttarreglunni. Forstöðumaðurinn verður að sanna að ekki er hægt að halda á óviðeigandi framkvæmd verkefna gegn honum. Hann gæti heldur ekki hafa verið gáleysislegur við að gera ráðstafanir til að koma í veg fyrir afleiðingar óviðeigandi framkvæmd verkefna. Sönnunarbyrðin við útskýringu liggur hjá leikstjóranum. Þetta kemur frá greinum sem nefndar eru hér að ofan og er staðfest í nýlegum dómaframkvæmdum Hæstaréttar. [6]
Ytri ábyrgð byggð á skaðabótarétti
Einnig er hægt að bera stjórnarmenn til ábyrgðar á grundvelli skaðabótaréttar, sem leiðir af 6: 162. hollensku einkaréttarlögunum. Þessi grein veitir almennan grundvöll fyrir ábyrgð. Ábyrgð stjórnarmanna á grundvelli skaðabótaréttar getur einnig verið beitt af einstökum kröfuhafa.
Hæstiréttur Hollands greinir tvenns konar ábyrgð stjórnarmanna á grundvelli skaðabótaábyrgðar. Í fyrsta lagi er hægt að samþykkja ábyrgð á grundvelli Beklamel staðalsins. Í þessu tilviki hefur stjórnarmaður gert samning við þriðja aðila fyrir hönd félagsins, á meðan hann vissi eða mátti skilja að félagið gæti ekki staðið við þær skuldbindingar sem af samningi þessum leiða.[7] Önnur tegund ábyrgðar er gremju auðlinda.
Í máli þessu hafi stjórnarmaður valdið því að félagið greiðir ekki kröfuhöfum sínum og geti ekki staðið við greiðsluskyldur sínar. Aðgerðir forstöðumannsins eru svo kærulausar að hægt er að bera þunga sök á hann.[8] Sönnunarbyrðin í þessu er hjá kröfuhafa.
Ábyrgð forstöðumanns lögaðila
Í Hollandi geta einstaklingar og lögaðilar verið forstöðumaður lögaðila. Til að gera hlutina auðveldari verður einstaklingurinn sem er forstöðumaður kallaður náttúruforstjórinn og lögaðilinn sem er forstöðumaður verður kallaður einingarstjórinn í þessari málsgrein. Það að lögaðili geti verið stjórnarmaður þýðir ekki að ábyrgð stjórnarmanna sé einfaldlega hægt að forðast með því að skipa lögaðila sem stjórnarmann. Þetta kemur frá grein 2:11 í hollensku einkaréttarlögunum. Þegar forstöðumaður einingar er borinn ábyrgur liggur þessi ábyrgð einnig á náttúrulegum forstöðumönnum þessarar forstöðumanns.
Grein 2:11 Hollenska borgaralögin eiga við um aðstæður þar sem tekin er ábyrgð stjórnarmanna á grundvelli grein 2:9 hollenskra borgaralaga, grein 2:138 hollenskra borgaralaga og grein 2:248 hollenskra borgaralaga. Hins vegar vöknuðu spurningar hvort grein 2:11 hollenskra borgaralaga eigi einnig við um ábyrgð stjórnarmanna á grundvelli skaðabótaábyrgðar. Hæstiréttur Hollands hefur ákveðið að svo sé. Í þessum dómi bendir Hæstiréttur Hollands á réttarsöguna.
Grein 2:11 Hollensk almannalög miðar að því að koma í veg fyrir að einstaklingar feli sig á bak við stjórnarmenn aðila til að forðast ábyrgð. Þetta hefur í för með sér að grein 2:11 hollenskra borgaralaga gildir um öll tilvik þar sem stjórnarmaður einingar getur borið ábyrgð á grundvelli laga.[9]
Riftun stjórnar
Hægt er að afstýra ábyrgð stjórnarmanna með því að veita stjórn stjórnarmanna rennsli. Úrlausn þýðir að stefna stjórnar, eins og hún er fram til útskriftar augnabliks, er samþykkt af lögaðilanum. Úrlausn er því afsal á ábyrgð stjórnarmanna. Losun er ekki hugtak sem er að finna í lögunum, en það er oft innifalið í samþykktum lögaðila. Losun er innra afsal ábyrgðar. Þess vegna á útskrift eingöngu við um innri ábyrgð. Þriðji aðili er ennþá fær um að kalla á ábyrgð stjórnarmanna.
Losun á aðeins við um staðreyndir og aðstæður sem hluthafarnir þekktu á þeim tíma sem lausnin var veitt. [10] Ábyrgð á óþekktum staðreyndum mun enn vera til staðar. Þess vegna er útskrift ekki hundrað prósent örugg og býður ekki upp á ábyrgðir fyrir stjórnarmenn.
Niðurstaða
Frumkvöðlastarf getur verið krefjandi og skemmtileg verkefni en því miður fylgir áhætta. Margir athafnamenn telja að þeir geti útilokað ábyrgð með því að stofna lögaðila. Þessir athafnamenn verða fyrir vonbrigðum; undir vissum kringumstæðum getur ábyrgð stjórnarmanna átt við. Þetta getur haft víðtækar afleiðingar; forstöðumaður ber ábyrgð á skuldum fyrirtækisins með séreign sinni. Þess vegna ætti ekki að vanmeta áhættu af ábyrgð stjórnarmanna. Það væri skynsamlegt af stjórnarmönnum lögaðila að fylgja öllum lagalegum skilyrðum og stjórna lögaðilanum á opinn og vísvitandi hátt.
Heildarútgáfan af þessari grein er fáanleg með þessum hlekk
Hafa samband
Ef þú hefur spurningar eða athugasemdir eftir að hafa lesið þessa grein skaltu ekki hika við að hafa samband við Ruby van Kersbergen, lögfræðing á Law & More um [netvarið]eða Tom Meevis, lögfræðingur hjá Law & More um [netvarið]eða hringdu í +31 (0)40-3690680.
[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).
[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).
[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.
[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).
[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).
[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).
[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).
[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).
[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.
[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.