Hvað þýðir loftslagsmálið gegn skel
Úrskurður héraðsdóms í Haag í máli Milieudefensie gegn Royal Dutch Shell PLC (hér eftir: „RDS“) er áfangi í loftslagsmálum. Fyrir Holland er þetta næsta skref eftir tímamóta staðfestingu Urgenda úrskurðar Hæstaréttar þar sem ríkinu var fyrirskipað að draga úr losun sinni í samræmi við markmið Parísarsamkomulagsins. Í fyrsta skipti er fyrirtæki eins og RDS nú skylt að grípa til aðgerða til að vinna gegn hættulegum loftslagsbreytingum. Þessi grein mun gera grein fyrir helstu þáttum og afleiðingum þessa úrskurðar.
Aðgengi
Í fyrsta lagi skiptir máli hvort krafan sé tekin til greina. Áður en dómstóll getur tekið til efnislegrar kröfu um einkamál þarf krafan að vera tæk. Dómstóllinn úrskurðaði að einungis sameiginlegar aðgerðir sem þjóna hagsmunum núverandi og komandi kynslóða hollenskra ríkisborgara séu leyfilegar. Þessar aðgerðir, þvert á þær aðgerðir sem þjóna hagsmunum jarðarbúa, höfðu nægilega svipaða hagsmuni.
Þetta er vegna þess að afleiðingar sem hollenskir borgarar munu upplifa af loftslagsbreytingum eru í minna mæli en jarðarbúar í heild. ActionAid er ekki nægilega fulltrúi sérstakra hagsmuna hollensku íbúanna með víðtækt mótuðu alþjóðlegu markmiði sínu. Því var krafa hennar úrskurðuð ótæk. Einstakir stefnendur voru einnig úrskurðaðir ótækir í kröfum sínum, þar sem þeir hafa ekki sýnt nægilega hagsmuni einstaklinga til að vera tækir til viðbótar við sameiginlega kröfuna.
Aðstæður málsins
Nú þegar sumar kröfurnar sem lagðar hafa verið fram hafa verið úrskurðaðar tækar, gat dómstóllinn metið þær efnislega. Til þess að fallast á þá kröfu Milieudefensie að RDS sé skylt að ná 45% nettólosunarskerðingu, varð dómstóllinn í fyrsta lagi að ákveða að slík skylda hvíli á RDS. Þetta varð að meta út frá óskráðum umönnunarstaðli listarinnar. 6:162 DCC, þar sem allar aðstæður málsins gegna hlutverki. Þær aðstæður sem dómstóllinn tók til greina voru eftirfarandi.
RDS setur samstæðustefnu fyrir alla Shell samstæðuna sem síðan er framkvæmt af öðrum félögum innan samstæðunnar. Shell-hópurinn, ásamt birgjum sínum og viðskiptavinum, ber ábyrgð á töluverðri losun koltvísýrings, sem er meiri en losun nokkurra ríkja, þar á meðal Hollands. Þessi losun leiðir til loftslagsbreytinga, sem hollenska íbúarnir finna fyrir afleiðingum þeirra (t.d. í heilsu þeirra, en einnig sem líkamleg áhætta meðal annars vegna hækkandi sjávarborðs).
Mannréttindi
Afleiðingar loftslagsbreytinga sem hollenskir ríkisborgarar upplifa, meðal annarra, hafa áhrif á mannréttindi þeirra, einkum réttinn til lífs og réttinn til ótrufluðu fjölskyldulífs. Þótt mannréttindi gildi í grundvallaratriðum milli borgara og stjórnvalda og því engin bein skylda fyrir fyrirtæki, verða fyrirtæki að virða þessi réttindi. Þetta á einnig við ef ríki vernda ekki gegn brotum.
Mannréttindi sem fyrirtæki verða að virða eru einnig innifalin mjúkur lög hljóðfæri eins og SÞ meginreglur um atvinnu- og mannréttindaráðuneytið, samþykkt af RDS og leiðbeiningum OECD fyrir fjölþjóðleg fyrirtæki. Ríkjandi innsýn frá þessum tækjum stuðlar að túlkun óskrifaðrar umönnunarstaðals á grundvelli þess sem hægt er að gera ráð fyrir kvöð um RDS, samkvæmt dómi.
skuldbinding
Skylda fyrirtækja til að virða mannréttindi fer eftir því hversu alvarleg áhrif starfsemi þeirra hefur á mannréttindi. Dómurinn gerði ráð fyrir því í tilviki RDS á grundvelli þeirra staðreynda sem lýst er hér að framan. Þar að auki, áður en hægt er að taka á sig slíka skyldu, er einnig mikilvægt að fyrirtæki hafi næga möguleika og áhrif til að koma í veg fyrir brotið.
Dómurinn gerði ráð fyrir að svo væri vegna þess að fyrirtæki hafa áhrif innan heildarinnar virðiskeðjan: bæði innan fyrirtækisins / hópsins sjálfs með mótun stefnu og á viðskiptavini og birgja með því að veita vörur og þjónustu. Vegna þess að áhrifin eru mest innan fyrirtækisins sjálfs er RDS háð skyldu til að ná árangri. RDS verður að leggja sig fram fyrir hönd birgja og viðskiptavina.
Dómstóllinn metur umfang þessarar skyldu sem hér segir. Samkvæmt Parísarsamkomulaginu og IPCC skýrslunum er viðtekið viðmið fyrir hlýnun jarðar takmarkað við mest 1.5 gráður á Celsíus. Krafa um lækkun um 45%, með 2019 sem 0, er samkvæmt dómi nægilega í takt við lækkunarleiðina eins og IPCC lagði til. Þess vegna mætti samþykkja þetta sem lækkunarskyldu. Slík skylda getur aðeins verið lögð af dómstólnum ef RDS brestur eða hótar að bresta þessa skuldbindingu. Dómstóllinn gaf til kynna að hið síðarnefnda sé tilfellið, þar sem hópstefnan er ekki nægilega áþreifanleg til að útiloka slíka hótun um brot.
Ákvörðun og varnir
Dómstóllinn dæmdi því RDS og öðrum fyrirtækjum innan Shell-samsteypunnar að takmarka eða láta takmarka samanlagt árlegt magn allrar koltvísýringslosunar út í andrúmsloftið (svið 2, 1 og 2) sem tengist starfsemi Shell-samsteypunnar og selt orku- bera vörur á þann hátt að fyrir árslok 3 mun þetta magn hafa minnkað um að minnsta kosti nettó 2030% miðað við árið 45. Varnir RDS eru ekki nægilega þungar til að koma í veg fyrir þessa röð.
Dómstóllinn taldi til dæmis rökin um fullkomna staðgöngu, sem fela í sér að einhver annar taki yfir starfsemi Shell-samsteypunnar, ef lækkunarkvöð er lögð á, ekki nægjanlega sannað. Þar að auki leysir það ekki RDS undan þeirri þungu skyldu til að leggja áherslu á að takmarka hlýnun jarðar, sem dómstóllinn hefur gert ráð fyrir, að RDS sé ekki ein ábyrg fyrir loftslagsbreytingum.
Áhrif
Þetta gerir það einnig ljóst hverjar afleiðingar þessa úrskurðar hefur fyrir önnur fyrirtæki. Ef þeir bera ábyrgð á umtalsverðu magni losunar (til dæmis önnur olíu- og gasfyrirtæki) er einnig hægt að fara með þá fyrir dómstóla og dæma ef fyrirtækið gerir ófullnægjandi viðleitni með stefnu sinni til að takmarka þessa losun. Þessi ábyrgðaráhætta kallar á strangari stefnu um minnkun losunar um allt land virðiskeðjan, þ.e. fyrir fyrirtækið og samstæðuna sjálfa sem og fyrir viðskiptavini sína og birgja. Fyrir þessa stefnu er hægt að beita svipaðri lækkun og lækkunarskyldan gagnvart RDS.
Tímamótadómur í loftslagsmáli Milieudefensie gegn RDS hefur víðtækar afleiðingar, ekki aðeins fyrir Shell Group heldur einnig fyrir önnur fyrirtæki sem leggja verulegt af mörkum til loftslagsbreytinga. Engu að síður er hægt að réttlæta þessar afleiðingar með brýnni þörf til að koma í veg fyrir hættulegar loftslagsbreytingar. Hefur þú einhverjar spurningar um þennan úrskurð og mögulegar afleiðingar hans fyrir fyrirtæki þitt? Vinsamlegast hafðu samband Law & More. Lögmenn okkar eru sérhæfðir í lögum um ábyrgð og munu gjarnan hjálpa þér.