blogg

Úrskurður í loftslagsmálinu gegn Shell

Úrskurður héraðsdóms í Haag í máli Milieudefensie gegn Royal Dutch Shell PLC (hér eftir: „RDS“) er áfangi í loftslagsmálum. Fyrir Holland er þetta næsta skref eftir tímamóta staðfestingu Urgenda úrskurðar Hæstaréttar þar sem ríkinu var fyrirskipað að draga úr losun sinni í samræmi við markmið Parísarsamkomulagsins. Í fyrsta skipti er fyrirtæki eins og RDS nú skylt að grípa til aðgerða til að vinna gegn hættulegum loftslagsbreytingum. Þessi grein mun gera grein fyrir helstu þáttum og afleiðingum þessa úrskurðar.

Aðgengi

Í fyrsta lagi er kröfuhæfni mikilvæg. Áður en dómstóll getur farið í efnislega í einkakröfu verður krafan að vera heimil. Dómstóllinn úrskurðaði að aðeins sameiginlegar aðgerðir sem þjóna hagsmunum núverandi og komandi kynslóða hollenskra ríkisborgara séu leyfilegar. Þessar aðgerðir, þvert á þær aðgerðir sem þjóna hagsmunum jarðarbúa, höfðu nægilega svipaða hagsmuni. Þetta er vegna þess að afleiðingarnar sem hollenskir ​​ríkisborgarar munu upplifa af loftslagsbreytingum eru mismunandi í minna mæli en íbúar jarðarinnar í heild. ActionAid stendur ekki nægilega fyrir sérstökum hagsmunum hollensku þjóðarinnar með víðtæku alþjóðlegu markmiði sínu. Þess vegna var kröfu þess lýst óheimilt. Einstöku sóknaraðilar voru einnig úrskurðaðir ótæktir í kröfum sínum, vegna þess að þeir hafa ekki sýnt nægilega hagsmuni einstaklinga til að vera heimilt auk sameiginlegrar kröfu.

Aðstæður málsins

Nú þegar sumar kröfurnar, sem lagðar voru fram, hafa verið teknar til greina, gat dómstóllinn metið þær efnislega. Til þess að leyfa kröfu Milieudefensie um að RDS sé skylt að ná nettó minnkun losunar um 45%, varð dómstóllinn í fyrsta lagi að ákveða að slík skylda hvíli á RDS. Þetta þurfti að meta á grundvelli óskrifaðra umönnunarstaðla listarinnar. 6: 162 DCC, þar sem allar kringumstæður málsins gegna hlutverki. Aðstæður sem dómstóllinn tók tillit til voru eftirfarandi. RDS setur upp samstæðustefnu fyrir allan Shell samstæðuna sem síðan er framkvæmd af öðrum fyrirtækjum innan samstæðunnar. Shell-hópurinn, ásamt birgjum sínum og viðskiptavinum, ber ábyrgð á töluverðri losun koltvísýrings sem er meiri en losun fjölda ríkja, þar á meðal Hollands. Þessi losun leiðir til loftslagsbreytinga en afleiðingar þeirra finnast af hollenskum íbúum (t.d. í heilsufari þeirra, en einnig sem líkamleg áhætta vegna meðal annars hækkandi sjávarborðs).

Mannréttindi

Afleiðingar loftslagsbreytinga sem meðal annars hollenskir ​​ríkisborgarar upplifa hafa áhrif á mannréttindi þeirra, einkum réttinn til lífs og réttinn til óröskaðrar fjölskyldulífs. Þrátt fyrir að mannréttindi gildi í grundvallaratriðum milli borgara og stjórnvalda og því er engin bein skylda fyrir fyrirtæki, verða fyrirtæki að virða þessi réttindi. Þetta á einnig við ef ríkjum tekst ekki að verja gegn brotum. Mannréttindi sem fyrirtæki verða að virða eru einnig innifalin í mjúk lög hljóðfæri eins og SÞ meginreglur um atvinnu- og mannréttindaráðuneytið, samþykkt af RDS og leiðbeiningum OECD fyrir fjölþjóðleg fyrirtæki. Ríkjandi innsýn frá þessum tækjum stuðlar að túlkun óskrifaðrar umönnunarstaðals á grundvelli þess sem hægt er að gera ráð fyrir kvöð um RDS, samkvæmt dómi.

skuldbinding

Skylda fyrirtækja til að virða mannréttindi er háð alvarleika áhrifa starfsemi þeirra á mannréttindi. Dómstóllinn gekk út frá þessu í tilviki RDS á grundvelli staðreynda sem lýst er hér að ofan. Ennfremur, áður en unnt er að gera ráð fyrir slíkri kvöð, er einnig mikilvægt að fyrirtæki hafi næga möguleika og áhrif til að koma í veg fyrir brotið. Dómstóllinn gekk út frá því að svo væri vegna þess að fyrirtæki hafa áhrif innan heildarinnar virðiskeðjan: bæði innan fyrirtækisins / hópsins sjálfs með mótun stefnu og á viðskiptavini og birgja með því að veita vörur og þjónustu. Vegna þess að áhrifin eru mest innan fyrirtækisins sjálfs er RDS háð skyldu til að ná árangri. RDS verður að leggja sig fram fyrir hönd birgja og viðskiptavina.

Dómstóllinn metur umfang þessarar skyldu sem hér segir. Samkvæmt Parísarsamkomulaginu og IPCC skýrslunum er viðtekið viðmið fyrir hlýnun jarðar takmarkað við mest 1.5 gráður á Celsíus. Krafa um lækkun um 45%, með 2019 sem 0, er samkvæmt dómi nægilega í takt við lækkunarleiðina eins og IPCC lagði til. Þess vegna mætti ​​samþykkja þetta sem lækkunarskyldu. Slík skylda getur aðeins verið lögð af dómstólnum ef RDS brestur eða hótar að bresta þessa skuldbindingu. Dómstóllinn gaf til kynna að hið síðarnefnda sé tilfellið, þar sem hópstefnan er ekki nægilega áþreifanleg til að útiloka slíka hótun um brot.

Ákvörðun og varnir

Dómstóllinn skipaði því RDS og öðrum fyrirtækjum innan Shell-samstæðunnar að takmarka eða láta takmarka samanlagt árlegt magn af allri losun koltvísýrings við andrúmsloftið (gildissvið 2, 1 og 2) sem tengd er starfsemi Shell samstæðunnar og seldi orku- bera vörur á þann hátt að í lok ársins 3 mun þetta magn hafa minnkað um að minnsta kosti nettó 2030% í samanburði við stig ársins 45. Varnir RDS eru ófullnægjandi til að koma í veg fyrir þessa röð. Til dæmis taldi dómstóllinn rökin um fullkomna afleysingu, sem felur í sér að einhver annar muni taka yfir starfsemi Shell samstæðunnar ef lækkunarskylda er lögð á, ekki nægilega sannað. Að auki, þá staðreynd að RDS ber ekki eingöngu ábyrgð á loftslagsbreytingum, léttir RDS ekki af þungri skyldu viðleitni og ábyrgð við að takmarka hlýnun jarðar sem dómstóllinn gerir ráð fyrir.

Áhrif

Þetta gerir það einnig ljóst hverjar afleiðingar þessa úrskurðar hefur fyrir önnur fyrirtæki. Ef þeir bera ábyrgð á umtalsverðu magni losunar (til dæmis önnur olíu- og gasfyrirtæki) er einnig hægt að fara með þá fyrir dómstóla og dæma ef fyrirtækið gerir ófullnægjandi viðleitni með stefnu sinni til að takmarka þessa losun. Þessi ábyrgðaráhætta kallar á strangari stefnu um minnkun losunar um allt land virðiskeðjan, þ.e. fyrir fyrirtækið og samstæðuna sjálfa sem og fyrir viðskiptavini sína og birgja. Fyrir þessa stefnu er hægt að beita svipaðri lækkun og lækkunarskyldan gagnvart RDS.

Tímamótadómur í loftslagsmáli Milieudefensie gegn RDS hefur víðtækar afleiðingar, ekki aðeins fyrir Shell Group heldur einnig fyrir önnur fyrirtæki sem leggja verulegt af mörkum til loftslagsbreytinga. Engu að síður er hægt að réttlæta þessar afleiðingar með brýnni þörf til að koma í veg fyrir hættulegar loftslagsbreytingar. Hefur þú einhverjar spurningar um þennan úrskurð og mögulegar afleiðingar hans fyrir fyrirtæki þitt? Vinsamlegast hafðu samband Law & More. Lögmenn okkar eru sérhæfðir í lögum um ábyrgð og munu gjarnan hjálpa þér.

Deila