Forkeppni vitna: veiðar á sönnunargögnum

Yfirlit

Forkeppni vitnisburðar

Samkvæmt hollenskum lögum getur dómstóll fyrirskipað frumathugun að beiðni eins (áhuga) aðila. Við slíka heyrn er manni skylt að tala sannleikann. Það er ekki fyrir ekki neitt sem löglegur refsiaðgerð vegna meiðsla er sex ára dómur. Það eru þó nokkrar undantekningar frá vitnisburðarskyldunni. Til dæmis þekkja lögin fagleg og fjölskylduleg forréttindi. Beiðni um forkeppni vitnisrannsóknar má einnig hafna þegar þessari beiðni fylgir áhugaleysi, þegar það er misnotkun á lögum, ef stangast á við meginreglur réttmæts ferlis eða þegar það eru aðrir þyngdarhagsmunir sem réttlæta höfnun. Til dæmis er hægt að hafna beiðni um forkeppni vitnisrannsóknar þegar maður reynir að uppgötva viðskiptaleyndarmál keppandans eða þegar maður reynir að hefja svokallað veiðileiðangur. Þrátt fyrir þessar reglur geta neyðarástand komið upp; til dæmis í traustgeiranum.

Forkeppni

Traust geiri

Í traustageiranum er stór hluti upplýsinganna í dreifingu venjulega trúnaður; ekki í það minnsta upplýsingar um viðskiptavini trúnaðarskrifstofu. Að auki fær trúnaðarskrifstofa oft aðgang að bankareikningum, sem augljóslega krefst mikils trúnaðar. Í mikilvægum dómi úrskurðaði dómstóllinn að trúnaðarskrifstofa sjálf væri ekki háð (afleidd) lagaleg forréttindi. Afleiðing þessa er sú að hægt er að sniðganga „trúnaðarleyndarmálið“ með því að óska ​​eftir frumrannsóknarvitni. Ástæðan fyrir því að dómstóllinn vildi ekki veita traustageiranum og starfsmönnum hans afleit lögfræðileg forréttindi er augljóslega sú staðreynd að mikilvægi þess að finna sannleikann skiptir mestu máli í slíku tilfelli, sem má líta á sem vandasamt. Þar af leiðandi getur aðili eins og skattyfirvöld, þó ekki hafi nægar sannanir til að hefja málsmeðferð, með því að biðja um vitnisburðarrannsóknir safnað miklum (flokkuðum) upplýsingum frá fjölda starfsmanna trúnaðarskrifstofu í til þess að gera málsmeðferð hagkvæmari. Engu að síður getur skattgreiðandinn sjálfur neitað um aðgang að upplýsingum sínum eins og vísað er til í 47. grein AWR á grundvelli trúnaðar um samskipti hans við einstakling með löglega þagnarskyldu (lögmann, lögbókanda o.s.frv.) Sem hann hefur leitað til. Trúnaðarskrifstofan getur síðan vísað til þessa synjunarheimildar skattgreiðandans, en í því tilfelli verður trúnaðarskrifstofan engu að síður að leiða í ljós hvern viðkomandi skattgreiðandi er. Þessi möguleiki á að sniðganga „trúnaðarleyndarmálið“ er oft litið á sem stórt mál og á þessari stundu eru aðeins takmarkaðar lausnir og möguleikar fyrir starfsmenn trúnaðarskrifstofu til að neita að afhjúpa trúnaðarupplýsingar við frumathugun vitnis.

lausnir

Eins og áður hefur komið fram er meðal þessara möguleika að fullyrða að mótaðili sé að hefja veiðileiðangra, að mótaðili sé að reyna að uppgötva leyndarmál fyrirtækja eða að mótaðilinn hafi málhagsmuni sem séu of veikir. Ennfremur þarf maður undir vissum kringumstæðum ekki að bera vitni gegn sér. Oft munu slíkar ástæður þó ekki skipta máli í tilteknu tilfelli. Í einni skýrslu sinni frá árinu 2008 leggur ráðgjafarnefnd einkamála til laga („Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht“) um annan grundvöll: meðalhóf. Samkvæmt ráðgjafarnefndinni ætti að vera hægt að hafna beiðni um samvinnu þegar niðurstaðan yrði greinilega óhófleg. Þetta er sanngjörn viðmiðun en það væri samt spurningin að hve miklu leyti þessi viðmiðun væri árangursrík. En svo framarlega sem dómstóllinn fer ekki eftir þessari leið, þá verður ströng stjórn laga og réttarhald áfram við lýði. Fast en sanngjarnt? Það er spurningin.

Heildarútgáfan af þessari hvítbók er fáanleg á hollensku í gegnum þennan hlekk.

Hafa samband

Ef þú hefur frekari spurningar eða athugasemdir eftir að hafa lesið þessa grein, ekki hika við að hafa samband við mr. Maxim Hodak, lögmaður kl Law & More í gegnum maxim.hodak@lawandmore.nl eða mr. Tom Meevis, lögmaður kl Law & More í gegnum tom.meevis@lawandmore.nl eða hringdu í síma +31 (0) 40-3690680.

 

Deila