Réttur til að þegja í sakamálum

Vegna nokkurra áberandi sakamála sem komið hafa upp síðastliðið ár er réttur grunaðs til að þegja enn og aftur í sviðsljósinu. Vissulega, með fórnarlömbum og aðstandendum refsiverðra brota, er réttur grunar að þegja undir eldi, sem er skiljanlegt. Á síðasta ári, til dæmis, varð þrálát þögn grunaðs um margvísleg „insúlín morð“ á öldrunarheimilum aldraðra til gremju og pirrings hjá aðstandendum, sem auðvitað vildu vita hvað gerðist. Hinn grunaði beitti sér stöðugt fyrir rétti sínum til að þegja fyrir héraðsdómi Rotterdam. Til langs tíma pirraði þetta líka dómarana sem engu að síður héldu áfram að reyna að fá hinn grunaða til starfa.

Réttur til að þegja í sakamálum

Það eru ýmsar ástæður fyrir því að grunaðir, oft að ráði lögfræðinga sinna, beita sér fyrir rétti til að þegja. Til dæmis getur þetta verið eingöngu stefnumótandi eða sálfræðilegar ástæður, en það kemur líka fyrir að hinn grunaði óttast afleiðingarnar í glæpsamlegu umhverfi. Burtséð frá ástæðunni, réttur til að þegja tilheyrir hverjum grunuðum. Það er klassískur réttur borgaralegs, þar sem 1926 hefur verið fest í 29. grein laga um meðferð opinberra mála og verður því að virða. Þessi réttur byggist á meginreglunni um að hinn grunaði þurfi ekki að eiga samvinnu við eigin sannfæringu og ekki sé hægt að neyða hann til þess: 'Hinum grunaða er ekki skylt að svara. ' Innblásturinn fyrir þessu er bann við pyndingum.

Ef hinn grunaði nýtir sér þennan rétt getur hann þar með komið í veg fyrir að fullyrðing hans verði talin ómálefnaleg og óáreiðanleg, til dæmis vegna þess að hún víkur frá því sem aðrir hafa sagt eða frá því sem er í gögnum málsins. Ef hinn grunaði þegir í byrjun og yfirlýsing hans er síðar felld inn í aðrar yfirlýsingar og skjalið eykur hann líkurnar á því að honum verði trúað af dómaranum. Að nota réttinn til að þegja getur líka verið góð stefna ef hinn grunaði er ófær um að veita trúverðugt svar við spurningum til dæmis frá lögreglunni. Þegar öllu er á botninn hvolft er alltaf hægt að gefa yfirlýsingu fyrir dómi seint.

Hins vegar er þessi stefna ekki án áhættu. Hinn grunaði ætti einnig að vera meðvitaður um þetta. Ef hinn grunaði er handtekinn og settur í gæsluvarðhald yfir höfði sér, getur áfrýjun á réttinum til að þegja þýtt að rannsóknargrundvöllur er enn hjá lögreglu og dómsmálayfirvöldum, á grundvelli þess sem forsjá forsætisráðuneytisins heldur áfram. Það er því hugsanlegt að hinn grunaði gæti þurft að sitja lengur í gæsluvarðhaldi vegna þagnar en ef hann hefði gefið yfirlýsingu. Enn fremur er hugsanlegt að eftir að málinu hafi verið vísað frá eða sýknun sakbornings verði honum ekki veittar skaðabætur ef hann hefur sjálfum sér um sök að halda áfram réttarhaldi. Slíkri skaðabótakröfu hefur þegar verið hafnað á þeim forsendum nokkrum sinnum.

Þegar dómstóllinn er staddur fyrir dómi er heldur ekki afleiðing fyrir grunann. Þegar öllu er á botninn hvolft getur dómari tekið tillit til þagnar í dómi sínum ef sakborningur veitir enga hreinskilni, bæði í sönnunarlýsingu og í refsidómi. Samkvæmt Hæstarétti Hollands getur þögn grunaðs jafnvel stuðlað að sakfellingunni ef nægar sannanir eru fyrir hendi og hinn grunaði hefur ekki gefið frekari skýringar. Þegar öllu er á botninn hvolft er hægt að skilja þögn sakbornings og útskýra fyrir dómara á eftirfarandi hátt: „Hinn grunaði hefur ávallt þagað yfir þátttöku sinni (…) og hefur því ekki tekið ábyrgð á því sem hann hefur gert. “ Í tengslum við refsidóminn er hægt að kenna hinum grunaða um þögn sína um að hafa ekki iðrast eða harma aðgerðir sínar. Hvort dómarar taka afnot af réttinum til að þegja af sakborningi með tilliti til refsingarinnar fer eftir persónulegu mati dómara og getur því verið mismunandi eftir dómara.

Að nota réttinn til að þegja getur haft hag af hinu grunaða, en það er vissulega ekki án áhættu. Það er rétt að réttur grunar að þegja verður að virða. Hins vegar, þegar kemur að málsókn, telja dómarar sífellt þögn grunaðra í óhag þeirra. Þegar öllu er á botninn hvolft er réttur grunaðs að þegja í framkvæmd reglulega á skjön við vaxandi hlutverk í sakamálum og mikilvægi fórnarlamba, eftirlifandi ættingja eða samfélags með skýr svör við spurningunum.

Hvort það er skynsamlegt í þínu tilviki að nýta sér réttinn til að þegja meðan á lögregluheyrninni stendur eða við skýrslutöku fer eftir aðstæðum málsins. Það er því mikilvægt að þú hafir samband við lögfræðing sakamáls áður en þú ákveður varðandi rétt til að þegja. Law & More lögfræðingar sérhæfa sig í refsilöggjöf og eru ánægðir með ráðgjöf og / eða aðstoð. Ertu fórnarlamb eða eftirlifandi ættingi og hefur þú spurningar um réttinn til að þegja? Jafnvel þá Law & MoreLögfræðingarnir eru tilbúnir fyrir þig.

Deila