Hvað á að gera ef óviðkomandi hljóðsýni eru tekin? mynd

Hvað á að gera ef óviðkomandi hljóðsýni eru tekin?

Hljóðsampling eða tónlistarsýnataka er nú mikið notuð tækni þar sem hljóðbrot eru afrituð rafrænt til að nota þau, oft í breyttu formi, í nýju (tónlistar)verki, oftast með hjálp tölvu. Hins vegar geta hljóðbrot verið háð ýmsum réttindum, sem leiðir til þess að óheimil sýnataka getur verið ólögleg.

Sýnataka nýtir fyrirliggjandi hljóðbrot. Samsetning, textar, flutningur og upptaka þessara hljóðbrota kunna að vera háð höfundarrétti. Samsetningin og textarnir geta verið verndaðir af höfundarrétti. Flutningurinn (hljóðritun) getur verið vernduð af skyldum rétti flytjanda og hljóðritið (upptakan) getur verið vernduð af skyldum rétti hljóðritsframleiðanda. 2. grein höfundaréttartilskipunar ESB (2001/29) veitir höfundi, flytjanda og hljóðritaframleiðanda einkarétt á fjölföldun, sem kemur niður á réttinum til að heimila eða banna endurgerð á vernduðu 'hlutnum'. Höfundur getur verið tónskáld og/eða höfundur texta, söngvarar og/eða tónlistarmenn eru yfirleitt sviðslistamaður (1. gr. a. gr. nágrannaréttarlaga (NRA)) og hljóðritaframleiðandi er sá sem gerir fyrstu upptöku , eða hefur gert það og ber fjárhagslega áhættu (1. gr. d-lið NRA). Þegar listamaður skrifar, kemur fram, tekur upp og gefur út sín eigin lög undir eigin stjórn sameinast þessir ólíku aðilar í einni manneskju. Höfundaréttur og meðfylgjandi réttindi eru þá í höndum eins manns.

Í Hollandi hefur höfundaréttartilskipunin meðal annars verið innleidd í höfundarréttarlögin (CA) og NRA. 1. þáttur CA verndar rétt höfundar til að fjölfalda. Höfundalög nota hugtakið „afritun“ frekar en „afritun“, en í reynd eru bæði hugtökin svipuð. Fjölföldunarréttur sviðslistamannsins og hljóðritaframleiðandans er verndaður af 2. og 6. lið NRA, hvort um sig. Líkt og höfundarréttartilskipunin skilgreina þessi ákvæði ekki hvað teljist afritun (að fullu eða að hluta). Til skýringar: 13. gr. höfundalaga kveður á um það „hver vinnsla eða eftirlíking að hluta eða í heild í breyttri mynd“ er endurgerð. Þannig að endurgerð inniheldur meira en eintak af 1 á 1, en það er óljóst hvaða viðmiðun ætti að nota til að meta landamæratilvik. Þessi skortur á skýrleika hefur haft áhrif á framkvæmd hljóðsýnatöku í langan tíma. Listamennirnir sem voru í sýninu vissu ekki hvenær verið var að brjóta á rétti þeirra.

Árið 2019 skýrði dómstóll Evrópusambandsins (CJEU) þetta að hluta í Pelham dóms, í kjölfar bráðabirgðaspurninga sem þýska Bundesgerichtshof (BGH) lagði fram (CJEU 29. júlí 2019, C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). Dómstóllinn komst meðal annars að því að sýnishorn getur verið endurgerð hljóðrits, óháð lengd sýnisins (29. mgr.). Þess vegna getur einnar sekúndu sýni einnig verið brot. Jafnframt var úrskurðað að „þar sem notandi, við beitingu tjáningarfrelsis síns, umritar hljóðbrot úr hljóðriti til notkunar í nýju verki, í breyttri mynd sem er óþekkjanleg fyrir eyrað, skal litið svo á að slík notkun teljist ekki „eftirgerð“ í skilningi c-liðar 2. gr. tilskipunar 2001/29′ (31. mgr., úrskurðarliður undir 1. mgr.). Því ef sýnishorn hefur verið breytt þannig að hljóðbrotið sem upphaflega var tekið við er ekki lengur auðþekkjanlegt í eyranu, er ekki um endurgerð hljóðrits að ræða. Þá þarf ekki leyfi til hljóðsýnis frá viðkomandi rétthöfum. Eftir tilvísun til baka frá CJEU úrskurðaði BGH þann 30. apríl 2020 í Metall á Metall IV, þar sem tilgreint var eyrað sem sýnishornið verður að vera óþekkjanlegt fyrir: eyra meðalhlustanda (BGH 30. apríl 2020, I ZR 115/16 (Metall á Metall IV), mgr. 29). Þrátt fyrir að dómar EB-dómstólsins og BGH snerti skyldan rétt hljóðritaframleiðandans er líklegt að viðmiðin sem sett eru fram í þessum dómum eigi einnig við um brot með hljóðsýni á höfundarrétti og skyldum rétti flytjanda. Höfundarréttur og skyldur réttur flytjenda hefur að vísu hærri verndarþröskuld svo að kæra til skyldra réttinda hljóðritaframleiðanda mun í grundvallaratriðum skila betri árangri ef um meint brot er að ræða með hljóðsýni. Til að vernda höfundarrétt, til dæmis, verður hljóðbrot að flokkast sem „eigin vitsmunasköpun“. Engin slík verndarkrafa er gerð fyrir nágrannaréttarvernd hljóðritaframleiðanda.

Í grundvallaratriðum er því um að ræða brot á fjölföldunarréttinum ef einhver sýni a hljóð á þann hátt að venjulegur tónlistarhlustandi þekkir hann. Hins vegar inniheldur 5. grein höfundatilskipunarinnar nokkrar takmarkanir og undantekningar frá fjölföldunarrétti í 2. grein höfundatilskipunarinnar, þar á meðal undantekningu tilvitnana og undantekningu fyrir skopstælingu. Hljóðsýnataka í venjulegu viðskiptalegu samhengi mun yfirleitt ekki falla undir þetta, í ljósi strangra lagaskilyrða.

Sá sem lendir í aðstæðum þar sem hljóðbrot hans eru sýnishorn ætti því að spyrja sjálfan sig eftirfarandi spurningar:

  • Hefur sá sem tekur úrtak leyfi til þess frá viðkomandi rétthöfum?
  • Hefur sýnishorninu verið breytt til að gera það óþekkjanlegt fyrir meðalhlustendur?
  • Fellur úrtakið undir einhverjar undantekningar eða takmarkanir?

Ef um meint brot er að ræða er hægt að grípa til aðgerða á eftirfarandi hátt:

  • Sendu stefnumótunarbréf til að stöðva brotið.
    • Rökrétt fyrsta skref ef þú vilt að brotinu hætti eins fljótt og auðið er. Sérstaklega ef þú ert ekki að leita að skaðabótum en vilt bara að brotið hætti.
  • Semja við meintan brotamann til að hreinsa sýnið.
    • Það getur verið að hinn meinti brotamaður hafi ekki viljandi, eða að minnsta kosti án þess að hugsa sig tvisvar um, brotið á réttindum einhvers. Í því tilviki er hægt að kæra meintan brotamann og gera honum ljóst að brot hafi átt sér stað. Þaðan er hægt að semja um skilyrði fyrir leyfi rétthafa til sýnatöku. Til dæmis getur rétthafi krafist úthlutunar, viðeigandi þóknunar eða þóknana. Þetta ferli að veita og fá leyfi til að sýna er einnig kallað úthreinsun. Í venjulegum atburðarásum á þetta ferli sér stað áður en nokkurt brot á sér stað.
  • Að hefja einkamál fyrir dómstólum gegn meintum brotamanni.
    • Heimilt er að leggja fram kröfu fyrir dómstólinn vegna brots á höfundarrétti eða skyldum réttindum. Til dæmis er hægt að halda því fram að hinn aðilinn hafi hagað sér ólöglega með því að brjóta (grein 3:302 í hollensku borgaralögunum), krefjast skaðabóta (27. gr. CA, 16. mgr. 1. gr. NRA) og hagnaðar. má afhenda (27. gr. CA, 16. mgr. 2. gr. NRA).

Law & More mun með ánægju aðstoða þig við gerð kröfubréfs, samningaviðræður við meintan brotamann og/eða málshöfðun.

Öryggisstillingar
Við notum kökur til að bæta upplifun þína meðan þú notar vefsíðu okkar. Ef þú ert að nota þjónustu okkar í gegnum vafra geturðu takmarkað, lokað á eða fjarlægt smákökur í gegnum stillingar vafrans þíns. Við notum einnig efni og forskriftir frá þriðja aðila sem kunna að nota rakningartækni. Þú getur veitt samþykki þitt hér að neðan til að leyfa slíkan þriðja aðila. Fyrir frekari upplýsingar um vafrakökur sem við notum, gögn sem við söfnum og hvernig við vinnum úr þeim, vinsamlegast athugaðu Friðhelgisstefna
Law & More B.V.