Hagsmunaárekstrar leikstjóra

Stjórnendur fyrirtækis ættu ávallt að hafa hagsmuni fyrirtækisins að leiðarljósi. Hvað ef stjórnendur verða að taka ákvarðanir sem fela í sér persónulega hagsmuni þeirra? Hvaða áhugi er ríkjandi og hvað er búist við að leikstjóri geri við slíkar aðstæður?

Hagsmunaárekstrar leikstjóra Mynd

Hvenær eru hagsmunaárekstrar?

Við stjórnun fyrirtækisins gæti stjórnin stundum tekið ákvörðun sem einnig veitir tilteknum forstöðumanni forskot. Sem stjórnandi verður þú að gæta hagsmuna fyrirtækisins en ekki eigin persónulegra hagsmuna (s). Það er ekkert vandamál strax ef ákvörðun sem stjórnin tekur tekur til þess að forstöðumaður hagnast persónulega. Þetta er öðruvísi ef þessir persónulegu hagsmunir stangast á við hagsmuni fyrirtækisins. Í því tilviki má leikstjórinn ekki taka þátt í fundum og ákvarðanatöku.

Í Bruil-málinu úrskurðaði Hæstiréttur að um hagsmunaárekstra væri að ræða ef forstöðumaðurinn er ekki fær um að gæta hagsmuna fyrirtækisins og hlutdeildarfélags þess á þann hátt að búast megi við heiltölu og óhlutdrægum forstöðumanni vegna tilvist persónulegra hagsmuna eða annarra hagsmuna sem eru ekki hliðstæðir lögaðilans. [1] Við ákvörðun á því hvort um hagsmunaárekstra sé að ræða verður að taka tillit til allra viðeigandi aðstæðna málsins.

Það eru eigindlegir hagsmunaárekstrar þegar leikstjórinn hefur mismunandi getu. Þetta er til dæmis þegar forstöðumaður fyrirtækis er gagnaðili fyrirtækisins á sama tíma vegna þess að hann er einnig forstöðumaður annars lögaðila. Forstöðumaðurinn verður þá að vera fulltrúi nokkurra (andstæðra) hagsmuna. Ef um hreina eigindlega hagsmuni er að ræða falla hagsmunirnir ekki undir reglur um hagsmunaárekstra. Þetta er tilfellið ef áhuginn er ekki samtvinnaður persónulegum hagsmunum leikstjórans. Dæmi um þetta er þegar tvö samstæðufyrirtæki gera samning. Ef forstöðumaðurinn er forstöðumaður beggja fyrirtækjanna, en er ekki (n) (óbeinn) hluthafi eða hefur ekki annan persónulegan áhuga, eru engir eigindlegir hagsmunaárekstrar.

Hverjar eru afleiðingar tilvist hagsmunaárekstra?

Afleiðingar þess að hafa hagsmunaárekstra hefur nú verið mælt fyrir um í hollensku borgaralögunum. Forstöðumaður má ekki taka þátt í umræðum og ákvarðanatöku ef hann hefur beina eða óbeina persónulega hagsmuni sem stangast á við hagsmuni fyrirtækisins og tengds fyrirtækis þess. Ef ekki er hægt að taka ákvörðun stjórnar skal sú ákvörðun nást af eftirlitsstjórninni. Ef ekki er eftirlitsstjórn skal ákvörðunin tekin af aðalfundinum, nema lögin kveði á um annað. Þetta ákvæði er innifalið í lið 2: 129 6. mgr. Fyrir hlutafélagið (NV) og 2. mgr. 239: 6 í hollensku einkalögunum fyrir einkahlutafélagið (BV).

Ekki er hægt að draga þá ályktun af þessum greinum að einvörðungu tilvist slíkra hagsmunaárekstra megi rekja til leikstjóra. Ekki er heldur hægt að kenna honum um að lenda í þeim aðstæðum. Greinarnar kveða aðeins á um að leikstjórinn verði að forðast þátttöku í umræðum og ákvarðanatöku. Það eru því ekki siðareglur sem leiða til refsingar eða forvarnar gegn hagsmunaárekstri, heldur aðeins siðareglur sem mæla fyrir um hvernig stjórnandi eigi að bregðast við þegar hagsmunaárekstrar eru til staðar. Bannið við þátttöku í umræðum og ákvarðanatöku felur í sér að hlutaðeigandi forstöðumaður megi ekki greiða atkvæði en hann getur verið beðinn um upplýsingar fyrir stjórnarfundinn eða kynning á liðnum á dagskrá stjórnarfundarins. Brot á þessum greinum skal þó gera ályktunina ógilda samkvæmt 2. a-lið 15. liðar a-liðar hollensku borgaralaganna. Þessi grein segir að ákvarðanir séu ógildar ef þær eru í andstöðu við ákvæði um myndun ákvarðana. Aðgerðin til ógildingar getur höfðað af öllum sem hafa eðlilega hagsmuni af því að fara að ákvæðinu.

Það er ekki aðeins bindindisskyldan sem gildir. Forstöðumaður skal einnig láta í té upplýsingar um hugsanlega hagsmunaárekstra við ákvörðun sem tekin verður til stjórnunar tímanlega. Ennfremur leiðir af grein 2: 9 í hollensku borgaralögunum að einnig verður að tilkynna hagsmunaárekstra til aðalfundar hluthafa. Lögin segja þó ekki skýrt til um hvenær tilkynningarskyldu hafi verið fullnægt. Því er ráðlegt að setja ákvæði þess efnis í samþykktirnar eða annars staðar. Ætlun löggjafans með þessum lögum er að vernda fyrirtækið gegn hættu á að stjórnarmaður verði fyrir áhrifum af persónulegum hagsmunum. Slíkir hagsmunir auka hættuna á að fyrirtækið verði fyrir ókosti. Hluti 2: 9 í hollensku borgaralögunum - sem stjórna innri ábyrgð stjórnarmanna - er háður þröskuldi. Stjórnendur eru aðeins ábyrgir ef um alvarlega sakhæfa háttsemi er að ræða. Ef ekki er farið að lögum eða lögbundnum reglum um hagsmunaárekstra er alvarlegt ástand sem í grundvallaratriðum leiðir til ábyrgðar stjórnarmanna. Stjórnandi sem stangast á getur verið mjög ávirtur persónulega og getur því í grundvallaratriðum verið ábyrgur af fyrirtækinu.

Þar sem breyttar hagsmunaárekstrarreglur eiga almennar fulltrúareglur við um slíkar aðstæður. Kaflar 2: 130 og 2: 240 í hollensku borgaralögunum eru sérstaklega mikilvægir að þessu leyti. Á hinn bóginn er stjórnarmanni sem á grundvelli reglna um hagsmunaárekstra er óheimilt að taka þátt í umræðum og ákvarðanatöku, heimilt að vera fulltrúi fyrirtækisins í löggerningi sem framkvæmir ákvörðunina. Samkvæmt gömlu lögunum leiddu hagsmunaárekstrar til takmarkana á valdi fulltrúa: þeim stjórnanda var óheimilt að vera fulltrúi fyrirtækisins.

Niðurstaða

Ef stjórnandi hefur misvísandi hagsmuni verður hann að forðast umfjöllun og ákvarðanatöku. Þetta er tilfellið ef hann hefur persónulega hagsmuni eða hagsmuni sem ganga ekki samhliða hagsmunum fyrirtækisins. Ef stjórnarmaður stenst ekki skyldu til að sitja hjá getur hann aukið líkurnar á því að hann geti verið ábyrgur sem stjórnarmaður af félaginu. Ennfremur geta allir ógilt ákvörðunina sem hafa eðlilega hagsmuni af því. Þrátt fyrir að hafa hagsmunaárekstra getur forstöðumaðurinn samt verið fulltrúi fyrirtækisins.

Finnst þér erfitt að ákvarða hvort um hagsmunaárekstra sé að ræða? Eða ertu í vafa um hvort þú ættir að upplýsa um hagsmuni og upplýsa stjórnina? Spyrðu lögfræðinga fyrirtækjaréttar á Law & More að upplýsa þig. Saman getum við metið stöðuna og möguleikana. Á grundvelli þessarar greiningar getum við ráðlagt þér um næstu viðeigandi skref. Við munum einnig vera fús til að veita þér ráð og aðstoð meðan á málum stendur.

[1] HR 29. júní 2007, NJ 2007/420; Jor 2007/169 (Bruil).

Deila