Slit við samningaviðræður samkvæmt hollenskum lögum: þegar þú greiðir

Samkvæmt hollenskum lögum er að jafnaði heimilt að slíta viðræðum án þess að greiða nokkuð. Ábyrgð kemur aðeins til ef það er óásættanlegt að slíta samningum, oftast vegna þess að hinn aðilinn gat með réttu reitt sig á að samningur yrði gerður, og jafnvel þá tekst krafa um sóaðan kostnað mun oftar en krafa um tapað hagnað.

Aðstæðurnar eru kunnuglegar. Viðræður stóðu yfir í marga mánuði, allir gerðu ráð fyrir að samningurinn væri í höfn og svo gekk annar aðilinn í burtu. Spurningin er hvort þeim sé heimilt að gera það og hver borgar fyrir þá vinnu sem þegar hefur verið unnin. Hér að neðan útskýrum við hvenær það verður ólögmætt að slíta samningi, hvað vonsvikinn aðili getur krafist, hvað dómstóllinn skoðar og hvernig hægt er að koma í veg fyrir að þessi spurning komi upp yfirhöfuð.

Eru samningsaðilar þegar bundnir hver við annan?

Já, að vissu marki. Frá þeirri stundu sem þú byrjar samningaviðræður ert þú í lagalegu sambandi sem stjórnast af sanngirni og sanngirni (redelijkheid en billijkheid), þar sem hvor aðili verður að taka tillit til réttmætra hagsmuna hins.

Þetta hefur verið föst löggjöf síðan Hæstiréttur kvað upp dóm í Baris/Riezenkamp-málinu frá 15. nóvember 1957. Greinar 6:2 og 6:248 í hollenska borgaralögunum (BW) flytja þessa meginreglu inn í skuldbindingarréttinn.

Þetta samband hefur afleiðingar áður en nokkur samningur er til staðar. Það getur skapað skyldu til að upplýsa um upplýsingar sem hinn aðilinn þarf greinilega á að halda. Það getur komið í veg fyrir að aðili geti semið við aðra og gefið í skyn einkarétt. Og það setur skorður á því að ganga einfaldlega í burtu, sem er efni þessarar greinar.

Hvenær er ólöglegt að slíta viðræðum?

Að slíta samningi er aðeins ólögmætt ef það væri óásættanlegt, annað hvort vegna réttmætrar trausts hins aðilans á að samningur yrði gerður eða vegna annarra aðstæðna málsins. Hæstiréttur kallar þetta strangt viðmið sem krefst aðhalds af hálfu dómstólsins.

Reglan er byggð á dómi Hæstaréttar frá 12. ágúst 2005 í málinu CBB/JPO ( ECLI:NL:HR:2005:AT7337 ). Dómstóllinn verður að taka tillit til þess að hve miklu leyti aðilinn sem slitnaði samningnum stuðlaði að ábyrðinni, eigin hagsmunum hans og ófyrirséðum breytingum á meðan samningaviðræðunum stóð. Það sem skiptir máli er aðstæður á þeim tíma sem samningaviðræðurnar slitnu, í samanburði við heildarframgang samningaviðræðnanna.

Þrennt leiðir af þessari orðalagningu og það ræður úrslitum í flestum málum.

• Frelsi er upphafspunkturinn. Flokkur getur slitið sambandi. Sá sem verður fyrir vonbrigðum verður að sýna fram á hvers vegna þetta tiltekna slit fer yfir strikið, ekki öfugt.
• Traust verður að vera réttlætanlegt. Það er ekki nóg að vona að samningurinn gangi í gegn. Traustið verður að vera þannig að hegðun hins aðilans hafi gert það sanngjarnt.
• Stundin sem samningsslit eru metin út frá samhengi. Sá aðili sem slítur samningi vegna breytinga á markaðnum er í annarri stöðu en sá sem slítur samningi vegna þess að betra tilboð barst eftir að hafa sagt hinum aðilanum að samningurinn væri lokið.

Hvað taka dómstólar tillit til?

Dómaframkvæmd byggist að miklu leyti á staðreyndum, en mynstur endurtekur sig. Aðstæður sem hafa vegað vonbrigðum aðilanum í hag eru meðal annars samkomulag um öll meginatriði þar sem aðeins formsatriði eru ólokin, sameiginlega undirbúin lokadrög, aðili er hvattur til að hefja vinnu eða bera kostnað áður en undirritað er og fullvissa um niðurstöðu.

Aðstæður sem vega hina megin eru meðal annars opin atriði varðandi verð eða umfang, skýr fyrirvari, aðili sem vitað var að væri í samningaviðræðum við aðra og breyting á undirliggjandi staðreyndum, svo sem fjármögnun sem fellur niður eða leyfi sem synjað er.

Dæmi: birgir sem, að beiðni kaupanda, byrjar að framleiða sérsmíðaða hluti eftir að lokadrög hafa verið samþykkt og aðeins undirskriftin vantar stendur mun sterkari en birgir sem fjárfesti að eigin frumkvæði á meðan verðið var enn til umræðu.

Hver eru þrjú stig samningaviðræðna?

Hollensk framkvæmd notar enn þrennt úr dómi Hæstaréttar í málinu Plas/Valburg frá 18. júní 1982. Í fyrsta áfanganum má slíta samningi frjálslega, í þeim seinni má slíta samningi en gætir þurft að greiða kostnað gagnaðilans og í þeim þriðja getur það verið óásættanlegt að slíta samningi.

Það er þess virði að vita þessa röð, því bréf frá hinum aðilanum er venjulega orðað á þennan hátt.

Er seinni áfanginn enn til staðar?

Sú spurning er umdeild. CBB/JPO nefnir ekki Plas/Valburg og setur einn strangan staðal frekar en stigvaxandi staðal. Sumir höfundar túlka það sem lok annars áfanga. Aðrir benda á að CBB/JPO hafi aðeins varðað kröfu um tapað hagnað, þannig að það segir ekkert um kröfu um kostnað.

Í reynd halda lægri dómstólar áfram að dæma samningskostnað í viðeigandi tilvikum, byggt á sanngirni og sanngirni frekar en á ströngu CBB/JPO prófunum. Hagnýta lærdómurinn er sá að krafa um kostnað hefur greinilega meiri líkur en krafa um tapað hagnað. Ekki færa rök fyrir þessu tvennu eins og þau standi eða falli saman.

Hvað geturðu krafist ef hinn aðilinn slítur sig frá?

Þú getur krafist samningskostnaðar þíns, í undantekningartilvikum tapaðs hagnaðar eða fyrirmæla um að hinn aðilinn haldi áfram samningaviðræðum. Í hverju tilviki berð þú sönnunarbyrðina.

• Samningakostnaður (neikvæðir hagsmunir): utanaðkomandi ráðgjafar, áreiðanleikakönnun, verkfræði- eða hönnunarvinna, ferðalög. Þessi krafa tekst oftast, sérstaklega þegar reikningar sýna hvað var gert og hvenær.
• Tapaður hagnaður (jákvæður hagnaður): það sem þú hefðir aflað þér ef samningurinn hefði verið gerður. Þetta krefst þriðja áfangans og því allra ströngustu staðla. Það er sjaldan veitt.
• Fyrirmæli um að halda áfram samningaviðræðum: Dómstóllinn getur dæmt aðilana aftur að samningaborðinu, ef nauðsyn krefur með stuttri málsmeðferð (kort geding) og með sektargreiðslu (dwangsom). Þetta er raunveruleg úrræði þegar hinn aðilinn er að beita sér í stað þess að draga sig til baka, en hann getur ekki þvingað fram samning.

Þar sem sönnunarbyrðin er á þér, þá ráða samningaskrár úrslitum: fundargerðir, dagsett drög, tölvupóstar sem staðfesta það sem samið var um á fundi og öll skilaboð þar sem gagnaðili lýsti yfir trausti á niðurstöðunni.

Krafa um skaðabætur fyrnist fimm árum eftir daginn sem þú varðst var við bæði tjónið og hver bar ábyrgð (3. gr. 310 í BW). Í reynd eru sönnunargögnin raunverulega takmörkunin: samningsskjal missir fljótt gildi sitt þegar aðilarnir sem að málinu koma eru búnir að vinna.

Hvernig er hægt að forðast ágreining um sambandsslit?

Gerið það ljóst skriflega frá upphafi að enginn aðili sé bundinn fyrr en samningur hefur verið undirritaður og komið sé saman fyrirfram um hver ber hvaða kostnað. Hægt er að forðast nánast alla áhættu með skjölum sem taka klukkustund að undirbúa.

Notaðu bókun og notaðu hana rétt

Fyrirvari, svo sem með fyrirvara um samþykki stjórnar, með fyrirvara um fjármögnun, með fyrirvara um fullnægjandi áreiðanleikakönnun eða með fyrirvara um samning, kemur í veg fyrir að réttlætanlegt traust komi upp í fyrsta lagi. Þrjár reglur skipta máli fyrir fyrirvara sem virkar og fyrirvara sem virkar ekki.

Í fyrsta lagi, takið það fram skriflega í upphafi, ekki þegar viðræðurnar verða erfiðar. Í öðru lagi, endurtakið það í bréfaskriftum, því fyrirvari sem gerður var á fyrsta fundinum og aldrei nefndur aftur missir gildi sitt eftir því sem viðræðurnar þróast. Í þriðja lagi, farið eftir honum. Aðili sem segir að samningurinn sé háður samþykki stjórnar en segir hinum aðilanum að byrja að panta efni grafar undan eigin fyrirvara.

Setjið yfirlýsingu um viljayfirlýsingu

Í stuttri yfirlýsingu um samningsgerð ætti að koma skýrt fram hvaða hlutar eru bindandi og hverjir ekki. Þar ætti að koma fram að enginn aðili sé bundinn fyrr en undirritaður samningur er fyrir hendi, að hvor aðili beri sinn kostnað og að hvor aðili sem er geti sagt samningnum upp hvenær sem er.

Þar sem samið er um trúnað eða einkarétt geta þessi ákvæði verið bindandi en hin ekki. Sú samsetning er eðlileg og framfylgjanleg.

Samkomulag um kostnað áður en hann fellur til

Þegar annar aðilinn er beðinn um að fjárfesta á meðan viðræðum stendur, til dæmis í hönnun, tilraunaverkefni eða könnun, skal semja skriflega um hvað verður um þann kostnað ef enginn samningur fylgir. Samkomulag um greiðslustöðvun eða kostnaðarskiptingu er ódýrara en deila um áfanga. Það breytir umræðu um lagakenningar í reiknirit.

Hvað ættir þú að gera ef hin hliðin hefur brotnað af?

Tryggið fyrst sönnunargögnin, tilgreinið síðan kostnaðinn og ákveðið þá fyrst hvað þið viljið ná fram: endurgreiðslu, endurupptöku viðræðna eða skaðabætur.

Bregstu hratt við. Tryggðu skrárnar áður en fólk fer og póstkassar eru hreinsaðir: drög, fundargerðir, skilaboðakeðjuna og augnablikið þegar hvert opið atriði var afgreitt. Tilgreindu kostnaðinn með fylgireikningum.

Ákveddu síðan hvað þú ert í raun að sækjast eftir. Endurgreiðsla, endurupptaka viðræðna og skaðabætur eru þrír ólíkir stafir. Krafa sem biður um allt í einu er auðveldari að hafna en kröfu sem biður um það sem er verjanlegt.

Ef hinn aðilinn heldur enn dyrunum opnum, þá er oft nóg að ná sáttum með skýru bréfi þar sem fram kemur hversu háð hann skapaði og hvaða kostnað það olli. Ef þeir eru farnir, þá snýst málið um sönnunargögn. Skoðaðu vandlega hvaða þátt skjalið þitt styður í raun áður en þú skrifar nokkuð.

Hvað ef þú vilt losna við sjálfan þig?

Kannaðu hvort þú hafir skapað réttmæta ábyrgð og slitið samningnum á þann hátt að skaðinn takmarkast. Útskýrðu ástæður þínar skriflega og íhugaðu að bjóðast til að deila kostnaði sem gagnaðili varð fyrir að beiðni þinni.

Farið yfir það sem þið hafið sagt og gert í viðræðunum. Gerðir þú fyrirvara og endurtókstu hann? Hvattir þú hinn aðilann til að bera kostnað eða hefja vinnu? Náðist samkomulag um öll nauðsynleg atriði? Svörin sýna hversu mikla áhættu þú tekur.

Slítið samningnum eins fljótt og auðið er þegar þið vitið að hann muni ekki ganga eftir. Því lengur sem þið bíðið, því meiri kostnaður verður fyrir hinn aðilinn og því sterkari verður traust hans. Staðreyndarfullt og rökstutt bréf, með tilboði um að greiða kostnað þar sem það er sanngjarnt, kemur oft alveg í veg fyrir kröfu.

Í stuttu máli

• Þú getur í meginatriðum slitið viðræðum; ábyrgð er undantekningin.
• Sambandsslit eru aðeins ólögmæt ef þau eru óásættanleg, aðallega vegna þess að hinn aðilinn reiða sig réttmætt á samning (CBB/JPO, 2005).
• Krafa um greiðslu samningskostnaðar tekst oftar en krafa um greiðslu tapaðs hagnaðar.
• Sá aðili sem verður fyrir vonbrigðum ber sönnunarbyrðina og því ræður samningagerðin úrslitum.
• Skýr fyrirvari, viljayfirlýsing og kostnaðarsamningur kemur í veg fyrir flestar deilur.

Algengar spurningar

Law & More veitir bæði þeim aðila sem situr uppi með kostnaðinn af misheppnuðum samningi og þeim aðila sem vill draga samninginn til baka án þess að stofna kröfu, ráðgjöf á hollensku og ensku.

Ertu óviss um stöðu þína? Segðu okkur frá stöðu þinni. Við munum láta þig vita af möguleikunum innan eins virks dags.

Hvernig Law & More getur hjálpað þér með þetta er útskýrt á okkar lögfræðingur fyrirtækja síðu.