Hollenskur vinnuveitandi þinn er gjaldþrota: starf þitt, ógreidd laun og uppsagnarbætur

Vinnuveitandi þinn hefur verið lýstur gjaldþrota og rætt er um endurræsingu. Á þessum óvissutíma skipta tvær spurningar máli fyrir þig sem starfsmann: flyst þú sjálfkrafa yfir í nýja fyrirtækið og hvað færðu samt sem áður af launum, frídögum og orlofsgreiðslum sem þú hafðir áunnið þér?

Stutta svarið við fyrstu spurningunni er flóknara en oft er talið. Hollensk lög innihalda undantekningu frá venjulegum reglum um fyrirtækjaskipti vegna gjaldþrots, en sú undantekning er ekki frjáls leið: þar sem endurræsingin felur í raun í sér áframhaldandi starfsemi sama efnahagslega aðila, geta starfsmenn samt sem áður flutt fyrirtækið samkvæmt lögum. Svarið við annarri spurningunni er oft betra en óttast var, þökk sé launatryggingakerfi sem UWV, hollenska starfsmannatryggingastofnunin, rekur, þótt það hafi strangar lagalegar takmarkanir. Það sem hér fer á eftir setur fram hvað lögin og nýjustu dómaframkvæmd kveða í raun á um.

Meginreglan: flutningur fyrirtækis

Við venjulegan viðskiptaflutning flytjast réttindi og skyldur samkvæmt ráðningarsamningi yfir til kaupandans samkvæmt lögum. Það leiðir af grein 7:663 í hollensku borgaralögunum . Skilyrðið er að efnahagsleg aðili flytjist yfir með samningi, sameiningu eða skiptingu og haldi samt sem áður sjálfsmynd sinni. Hvort svo sé er metið út frá öllum staðreyndum samanlagt: eignum sem fluttar eru, viðskiptavinahópi, viðskiptavild, áframhaldandi starfsemi, starfsfólki sem tekið er yfir og lengd hugsanlegrar truflunar. Enginn þessara þátta er úrslitaþáttur einn og sér.

Flytjið þið sjálfkrafa til kaupandans?

Hollensk lög gera undantekningu fyrir gjaldþrot: grein 7:666 í borgaralögum kveður á um að greinar 7:662 til 7:665 og grein 7:670(8) eigi ekki við þegar vinnuveitandi hefur verið lýstur gjaldþrota og fyrirtækið er hluti af búinu.

Það þýðir ekki að allar endurræsingar falli utan verndar starfsmanna. Rétta röðin er:

1. Fyrst er kannað hvort um aðilaskipti að ræða.
2. Aðeins ef svo er og fyrirtækið tilheyrir gjaldþrotabúi kemur gjaldþrotsundantekningin í 7. gr. 666 til greina.

Öðruvísi sagt: við endurræsingu úr gjaldþroti færist fyrirtæki ekki sjálfkrafa yfir á fyrirtæki eingöngu vegna þess að rekstrinum er haldið áfram. En samt sem áður getur verið um að ræða aðilaskipti þar sem efnahagsleg aðili heldur sjálfsmynd sinni. Í því tilviki færast réttindi og skyldur samkvæmt ráðningarsamningnum yfir á yfirtökuaðila samkvæmt lögum og gjaldþrotsundantekningin á einfaldlega ekki við, því hún verður aðeins viðeigandi þegar aðilaskipti hafa átt sér stað.

Þegar ekki er um að ræða aðilaskipti að fyrirtæki er staðan í meginatriðum þessi:

• Kaupandi er ekki lagalega skyldugur til að taka að sér neinn og getur í meginatriðum sjálfur ákveðið hverjum hann gerir tilboð.
• Ef þú færð tilboð verður það að jafnaði nýr ráðningarsamningur við nýjan vinnuveitanda, ekki sjálfvirk framhald af þeim gamla.
• Kaupandi getur í því tilviki lagt til aðra skilmála.

Þetta frelsi til að velja leiðir því ekki af gjaldþroti sem slíku, heldur af því að viðskiptin séu skilgreind. Þegar um er að ræða aðilaskipti fyrirtækja er frelsi til að velja ekki til staðar og starfsfólkið flyst í meginatriðum til samkvæmt lögum.

Greiðslustöðvun og millifærsla þrátt fyrir gjaldþrot

Undantekningin frá gjaldþroti í grein 7:666 á aðeins við um gjaldþrot. Þegar fyrirtæki er flutt yfir á meðan greiðsla er frestað gilda reglur um flutning fyrirtækis að fullu og þú flytur í meginatriðum sjálfkrafa yfir, en heldur skilmálum þínum.

Í gjaldþroti er niðurstaðan heldur ekki ófrávíkjanleg. Nýleg dómaframkvæmd sýnir að staðreyndir ráða úrslitum, ekki merkingin „gjaldþrot endurræsing“:

• Áfrýjunardómstóllinn í Haag komst að þeirri niðurstöðu að það að taka aðeins yfir viðskiptavinasafn og takmarkaðan fjölda starfsmanna jafngilti ekki aðilaskiptum fyrirtækja og rökstuddi að viðkomandi þættir væru aðeins hlutar af heildarmatinu sem gera þarf og ekki mætti ​​meta hvern og einn fyrir sig (ECLI:NL:GHDHA:2026:255).
• Héraðsdómstóllinn Amsterdam komst að þeirri niðurstöðu að um væri að ræða tilfærslu fyrirtækja þar sem starfsemi, viðskiptavinahópur og rekstur héldu áfram með sömu starfsmönnum (ECLI: NL: RBAMS: 2025: 9893).
• Héraðsdómstóllinn í Rotterdam komst að þeirri niðurstöðu að flutningur væri mögulegur án þess að yfirtöku áþreifanlegra eigna væri gerð, þar sem viðskiptavinasafnið, viðskiptavildin, starfsemin og hluti starfsmanna færast yfir (ECLI:NL:RBROT:2025:4787).
• Héraðsdómstóllinn Amsterdam taldi að starfsmaður gæti hafið störf hjá yfirtökuaðila samkvæmt lögum ef yfirtökuaðilinn tók við innréttingum og birgðum og hélt áfram rekstrinum eftir stutt hlé. Fjarvera starfsmanna sem fluttir voru til fyrirtækisins vegaði þar minna þungt, þar sem starfsmennirnir höfðu sjálfir gefið til kynna að þeir vildu ekki vinna fyrir yfirtökuaðila (ECLI: NL: RBAMS: 2026: 4234).
• Kantónadómstóllinn í Limburg komst að þeirri niðurstöðu að starfsmaður þyrfti ekki að undirrita nýjan ráðningarsamning eftir að málningarvinna og samstarfsmenn höfðu færst til: ráðningarsamningurinn varð að lögum (ECLI:NL:RBLIM:2026:6422).

Kjarnaboðskapurinn: Það sem ræður úrslitum er ekki gjaldþrotið eða nafnið sem gefið er viðskiptin, heldur sú staðreynd hvort varanlega skipulögð efnahagsleg eining hefur verið flutt yfir en samt haldið persónuleika sínum. „Enginn starfsmaður var tekinn yfir“ er ekki sjálfkrafa úrslitaatriði. Því skal alltaf greina á milli nýs ráðningarsamnings eftir endurræsingu þar sem undantekningin frá gjaldþroti á raunverulega við og ráðningarsamnings sem heldur sjálfkrafa áfram hjá yfirtökuaðila með aðilaskiptum.

Munurinn á tveimur gjaldþrotaleiðum:

Forpakkinn: smallsteps og Heiploeg

Var endurræsingin undirbúin fyrir gjaldþrotaskipti undir eftirliti væntanlegs skiptastjóra, í því sem Hollendingar kalla „pre-pack“? Þá er gjaldþrotamerkingin ekki sjálfkrafa úrslitaþáttur. Dómstóll Evrópusambandsins hefur komist að þeirri niðurstöðu að undantekningin frá gjaldþroti í 5. gr. (1) tilskipunar 2001/23/EB eigi aðeins við þegar þrjú skilyrði eru uppfyllt samanlagt: framseljandi verður að vera tilefni gjaldþrotaskipta eða sambærilegrar málsmeðferðar; þessi málsmeðferð verður að hafa verið höfðuð með það að markmiði að innleysa eignir framseljanda; og hún verður að vera undir eftirliti lögbærs opinbers yfirvalds.

• In Lítil skref Dómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu að fyrirfram ákveðið verkefni, sem fyrst og fremst miðaði að því að halda rekstrinum áfram sem rekstraraðili, uppfyllti ekki annað skilyrðið, þannig að undantekningin vegna gjaldþrots ætti ekki við og starfsmaðurinn fluttist með lögum (Dómstóll Evrópusambandsins 22. júní 2017, C-126/16).
• In Heiploeg Dómstóllinn skýrði að fyrirfram ákveðin samningsgerð sem miðar að því að hámarka ávöxtun fyrir kröfuhafa geti uppfyllt skilyrðin, að því tilskildu að málsmeðferðin sé í raun stjórnað af laga- eða stjórnsýsluákvæðum (Dómstóll Evrópusambandsins 28. apríl 2022, C-237/20).

Því er engin einföld regla til þar sem aðeins formlega tilgreindur tilgangur málsmeðferðarinnar ræður úrslitum. Lögfræðilegt mat lítur á eðli og raunverulegan tilgang málsmeðferðarinnar. Í heimildum er einnig lögð áhersla á að forsamningur sem felur í sér fyrrverandi hluthafa og forsamningur með utanaðkomandi kaupanda geti komið öðruvísi út í lögum, ekki síst vegna þess að hollenski forsamningurinn hefur hingað til ekki haft sinn eigin lagalegan grundvöll. Hæstiréttur Hollands komst að þeirri niðurstöðu í Heiploeg-málinu að staða væntanlegs skiptastjóra væri ekki lögbundin, þannig að forsamningsferlið sem fylgt var uppfyllti ekki skilyrði Hæstaréttar Evrópudómstólsins ( Hæstiréttur 6. október 2023, ECLI:NL:HR:2023:1372 ). Frumvarpið sem myndi veita þann grundvöll, Wet continuiteit ondernemingen I, var samþykkt einróma af fulltrúadeildinni 21. júní 2016 en hefur verið frestað í öldungadeildinni síðan 2019, þar sem beðið er eftir tengdu frumvarpi um flutning fyrirtækja í gjaldþroti. Þangað til hollenski forpakkinn hefur verið settur í gildi hefur hann enn engan lagalegan grundvöll. Hvað þetta þýðir fyrir kaupandann og fyrir uppbyggingu viðskiptanna er sett fram í Endurræsing fyrirtækis eftir hollenska gjaldþrot . Þar sem gjaldþrot er í raun notað til að fækka starfsfólki eða fækka kjörum á ódýran hátt á meðan stjórnun og starfsemi helst í meginatriðum sú sama, er þess virði að láta prófa það löglega.

Samningur þinn og uppsagnarfrestur skiptastjóra

Ráðningarsamningur þinn lýkur ekki sjálfkrafa við gjaldþrotaskipti. Þangað til hann lýkur í raun haldast starfsskyldurnar í gildi og frá gjaldþrotaskipti teljast laun og tengd iðgjöld skuldir dánarbúsins.

Skiptastjóri getur þó sagt upp samningnum. Í 40. grein gjaldþrotalaga er kveðið á um að þetta sé gert með því að virða samþykktan eða lögbundinn uppsagnarfrest, „þó með þeim skilningi að ráðningarsamningnum megi í öllum tilvikum segja upp með sex vikna fyrirvara“. Þetta er ekki sex vikna hámark heldur lágmark: Skiptastjóri getur stytta uppsagnarfrestinn í að minnsta kosti sex vikur, jafnvel þótt samþykktur eða lögbundinn frestur, til dæmis samkvæmt 7:672. grein borgaralaga , væri lengri. Í reynd þýðir þetta oft styttingu í sex vikur fyrir starfsmenn sem hafa starfað lengi, en nákvæm niðurstaða fer eftir samningi þínum.

Uppsögn þarf einnig heimild eftirlitsdómara: skiptastjóri fer með og leysir dánarbúið undir eftirliti þess dómara ( 1. og 3. gr. Fw ). Ef sú heimild vantar getur það haft áhrif á gildi uppsagnarinnar. Sambærilegt en ekki eins fyrirkomulag gildir við greiðslustöðvun: þar er einnig heimild eftirlitsdómara krafist, en lengri lagaákvæði samkvæmt 7. gr. 672(2) verður að meginreglu gilda ef það er lengra en sex vikur (239. gr. Fw).

Launaábyrgðarkerfi UWV

Til að koma í veg fyrir að starfsmenn sitji uppi með launagreiðslur er kveðið á um launatryggingu í hollenskum lögum. Hún á ekki aðeins við um gjaldþrot: 61. gr. laga um atvinnuleysistryggingar veitir einnig réttindi starfsmanna vinnuveitanda sem hefur fengið greiðslustöðvun, sem falla undir skuldaendurskipulagningu einstaklinga eða eru annars staðar í því ástandi að hafa hætt að greiða til frambúðar.

Þó að kerfið eigi einnig við meðan greiðslur eru frestað þýðir það ekki að þú komist jafn langt. Grein 64(1)(b) endurgreiðir laun yfir uppsagnarfrestinn aðeins upp að þeim tíma sem við á samkvæmt grein 40 Fw, og lögin segja sérstaklega „bæði við og utan gjaldþrots“. Þar sem frestun greiðslna getur leitt til lengri lögbundins uppsagnarfrests samkvæmt grein 7:672(2), myndast bil á milli þess sem þú getur krafist frá vinnuveitanda þínum og þess sem UWV greiðir í raun. Þann mismun greiðist dánarbúið.

Í 64. grein er í stuttu máli kveðið á um að UWV nái yfir:

• laun yfir allt að þrettán vikur fyrir viðkomandi lokadag eða uppsagnardag;
• laun yfir viðeigandi uppsagnarfrest, með fyrirvara um gjaldþrotamörk sem lýst er hér að ofan;
• orlofsuppbót, orlofslaun og ákveðnar upphæðir sem vinnuveitandi skuldar þriðja aðila fyrir allt að fyrra ár.

Tvö atriði skipta máli. Bæturnar eru háðar lögum, þannig að launatryggingin getur í reynd verið lægri en raunveruleg samningsbundin laun. Og kröfur sem falla utan þessara tímabila, svo sem eldri vangoldin laun, er hægt að leggja fram hjá skiptastjóra sem venjulega ótryggða kröfu, þó að í reynd greiði gjaldþrotabú sjaldan neitt af þeim.

Tveir nýlegir dómar Hæstaréttar skipta máli hér:

• Ef þú tekur við starfi kaupandans eftir að gjaldþrotaskiptingin hefur verið lýst yfir á sambærilegum kjörum, getur skiptastjóri ályktað út frá því að þú sért ekki lengur tilbúinn að vinna fyrir gjaldþrota vinnuveitandann. Frá þeirri stundu átt þú enga launakröfu á hendur gjaldþrota vinnuveitandanum og því enga kröfu á UWV fyrir það tímabil heldur (ECLI:NL:HR:2022:823Þú getur með öðrum orðum ekki krafist launa frá dánarbúinu, launa frá kaupanda og launaábyrgðar á sama tíma.
• Þegar laun sem eru skuldir dánarbúsins eru ekki greidd á réttum tíma, getur lögbundin hækkun vegna seinkaðra greiðslu einnig talist skuld dánarbúsins og notið forgangs, en lögbundnir vextir af laununum hafa ekki sama forgang. Dómstóll getur mildað lögbundna hækkunina (ECLI:NL:HR:2026:239Þessar kröfur eru óháðar og takmarkast því ekki af hámarksgildi launaábyrgðar UWV.

Sæktu um launatryggingu til UWV um leið og skiptastjóri hefur tilkynnt um gjaldþrotið; ekki bíða eftir að gjaldþrotinu verði lokið. Hvort þú getir sótt um venjulegar atvinnuleysisbætur strax eftir að uppsagnarfrestur rennur út fer eftir venjulegum skilyrðum fyrir réttindum og hvort þú ert veikur á þeim tímapunkti.

Veik eða ólétt á meðan gjaldþroti stendur

Utan gjaldþrots nýtur þú verndar gegn uppsögnum vegna veikinda og meðgöngu, og sem starfsmannaráðsmaður, vegna lagalegra bönna við uppsögnum. Grein 7:670(8) í borgaralögum bannar sérstaklega uppsögn vegna aðilaskipta að fyrirtæki.

Sú staðhæfing, sem oft heyrist, að 40. grein Fw „hafi alltaf forgang“ fram yfir öll bönn við uppsögn vegna veikinda, meðgöngu eða setu í starfsmannaráði, ætti að taka með varúð. Stjórnandi hefur víðtæk heimild til að segja upp starfi, en það þýðir ekki að öll bönn séu vikið til hliðar í öllum aðstæðum. Þetta á skilið lagalegt mat á hverju tilviki fyrir sig frekar en að vera sett fram sem almenn regla.

Ef þú ert veikur þegar ráðningu þinni lýkur gæti sjúkradagpeningar átt við. Grein 38b í sjúkradagskránni á þó ekki almennt við um alla starfsmenn sem hætta störfum vegna veikinda, þannig að ekki er hægt að gera ráð fyrir að umsjónarmaður muni alltaf tilkynna þig veikan starfsmann og að sjúkradagpeningar fylgi sjálfkrafa í kjölfarið. Hvort það virki þannig í þinni stöðu fer eftir aðstæðum. Ef um meðgöngu er að ræða gætirðu, eftir aðstæðum þínum, átt rétt á bótum samkvæmt lögum um vinnu og umönnun.

Uppsagnarbætur: Eru til staðar umskiptagreiðslur?

Samkvæmt hollenskum lögum eru lögbundnu uppsagnarbæturnar „ transitievergoeding “, umbreytingargreiðslan. Grein 7:673c(1) og (2) í borgaralögum kveða á um að umbreytingargreiðslan sé „ekki lengur skulduð“ þegar vinnuveitandi hefur verið lýstur gjaldþrota, hefur fengið frestun greiðslna eða fellur undir skuldaendurskipulagningu einstaklinga. Fyrir flesta endurræsingar eftir gjaldþrot þýðir þetta að gjaldþrota vinnuveitandinn sjálfur skuldar ekki lengur umbreytingargreiðslu.

Það þýðir ekki að allar kröfur um greiðslu vegna umskipta séu útilokaðar. Þegar um er að ræða aðilaskipti að fyrirtæki og ráðningarsamningur þinn lýkur síðar við yfirtökuaðila, getur yfirtökuaðilinn við vissar aðstæður skuldað greiðslu vegna umskipta. Grein 7:673 kveður á um að fyrri ráðningarsamningar og síðari vinnuveitendur séu, með fyrirvara um skilyrði, sameinaðir með tilliti til starfsaldurs, þannig að uppsafnaður tími glatist ekki einfaldlega þegar yfirtökuaðilinn segir þér upp síðar.

Það skiptir einnig máli að veruleg breyting á kjörum í óhag starfsmanns getur, samkvæmt 7. gr. 665 í borgaralögum , við vissar aðstæður verið talin vera uppsögn eða stöðvun á áframhaldandi starfi að frumkvæði vinnuveitanda. Þar sem reglur um aðilaskipti eiga við beint getur kaupandi því ekki einfaldlega sett lægri kjör einhliða.

Ef þér er boðinn sáttarsamningur ( vaststellingsovereenkomst ) í stað þess að vera vísað frá af umsjónarmanni, gilda aðrar reglur og upphæðin er samningsatriði frekar en lögbundið. Lögfræðingar okkar í vinnumálum geta farið yfir tillöguna áður en þú undirritar.

Uppsögn skiptastjóra samstundis

Venjuleg uppsögn af hálfu stjórnanda er allt annað mál en uppsögn án fyrirvara vegna brýnna ástæðna. Við uppsögn án fyrirvara verður stjórnandi, eins og hver annar vinnuveitandi, að tilgreina og, ef nauðsyn krefur, sanna brýna ástæðuna ( ECLI:NL:RBNHO:2021:6685 ). Umsókn um að fá slíka uppsögn ógilda má meðhöndla sem óstaðfesta kröfu, að hluta til með tilliti til réttinda starfsmannsins til bóta ( ECLI:NL:RBZWB:2023:8535 ). Þessi dómaframkvæmd sýnir að ekki er óumdeilanleg hver uppsögn stjórnanda.

Þér er boðið starf á verri kjörum. Hvað nú?

Þar sem ekki er um að ræða flutning fyrirtækis er kaupanda í meginatriðum frjálst að bjóða starf með lægri launum, með færri vinnustundum eða án aukabóta. Þú ert ekki skyldugur til að samþykkja. Ef þú vilt skrifa undir skaltu athuga þessi atriði fyrst:

• Starfsaldur og starfsaldur: með nýrri ráðningu, þannig að utan aðilaskipta fyrirtækja, byrjar teljarinn þinn í meginatriðum á núlli, þó að keðjureglan geti haldið áfram að gilda þar sem um er að ræða endurtekna ráðningu og þú getur samið um viðurkenningu á fyrri þjónustu.
• Reynslutími: Nýtt reynslutímaákvæði getur verið ógilt ef þú vinnur að mestu leyti sömu vinnu fyrir kaupandann og um er að ræða aðra ráðningu.
• Samkeppnisbann: Ólíkt venjulegum aðilaskiptum færist gamalt samkeppnisbann ekki sjálfkrafa yfir á kaupanda. Skoðið vel hvort þið viljið samþykkja nýtt.
• Keðjuregla: keðja fyrri tímabundinna samninga getur, við vissar aðstæður, haldið áfram að gilda þótt um sé að ræða endurtekna ráðningu.

Fyrir starfsmenn sem eru á alþjóðavettvangi er annað atriði. Þar sem dvalarleyfi þitt er tengt vinnuveitanda þínum sem viðurkenndum styrktaraðila, eða þar sem þú nýtur góðs af 30% reglunni, hefur breyting á vinnuveitanda sínar eigin afleiðingar sem gilda með öðrum frestum. Sjá síðu okkar um þjónustu fyrir útlendinga.

Hagnýtur gátlisti

1. Biddu umsjárnefndarmanninn um uppsagnarbréf þar sem fram kemur nákvæmur lokadagur uppsagnarfrestsins.
2. Sendu strax inn umsókn þína um launatryggingu til UWV; ekki bíða eftir að gjaldþrotinu ljúki.
3. Safnaðu saman gögnum þínum: ráðningarsamningi þínum, nýjustu launaseðlum, nýlegum ársreikningum og yfirliti yfir uppsafnað leyfi.
4. Ekki undirrita neitt í flýti. Látið athuga alla nýja samninga sem kaupandi leggur til og kanna fyrst hvort um yfirfærslu fyrirtækis geti verið að ræða, því það breytir allri réttarstöðunni.

Sigurvegarar og tapa

Endurræsing getur varðveitt atvinnu en um leið skilið hluta af vinnuafli eftir. Gjaldþrot getur skapað svigrúm fyrir fyrirtækið til að halda áfram starfsemi sinni með léttari skuldabyrði og völdum starfsmönnum. Það gerir endurræsingu efnahagslega aðlaðandi, en fyrir starfsmenn getur það þýtt að áunnin starfsréttindi, starfsaldur og möguleiki á umskiptagreiðslu tapast. Lögbundin launatrygging bætir aðeins hluta af þeirri áhættu. Hollenskar fræðirit lýsa þessu sem skipulagslegri spennu milli gjaldþrotalaga, vinnuréttar og víðtækari samfélagslegra hagsmuna, frekar en sem aðstæðum þar sem ráðning starfsfólks er samkvæmt skilgreiningu ólögleg: hvort ráðning sé lögmæt fer eftir því hvaða fyrirkomulag gildir, hvernig það er framkvæmt í reynd og öllum vísbendingum um misnotkun.

Hlutverk starfsmannaráðs við endurræsingu er enn til umræðu. Hæstiréttur hefur ekki úrskurðað um að hve miklu leyti stjórnanda ber að virða rétt starfsmannaráðs til að fá samráð við endurræsingu, þannig að ekki er hægt að segja einfaldlega að starfsmannaráðið hafi engan slíkan rétt eða að stjórnanda verði alltaf að leita ráða hjá því.

Algengar spurningar

Löggjöf og dómaframkvæmd

• Grein 7:663, 7:665, 7:666, 7:670(8), 7:672, 7:673 og 7:673c í borgaralögum
• Grein 40 og 68. grein gjaldþrotalaga239. grein laga um gjaldþrotaskipti
• Grein 61 og 64. grein laga um atvinnuleysistryggingar
• 38. grein b í lögum um sjúkradagpeninga
• Dómstóll Evrópusambandsins 22. júní 2017, C-126/16 (Smallsteps); Dómstóll Evrópusambandsins 28. apríl 2022, C-237/20 (Heiploeg); Hæstiréttur 6. október 2023, ECLI:NL:HR:2023:1372
• ECLI:NL:HR:2022:823; ECLI:NL:HR:2026:239
• ECLI:NL:GHDHA:2026:255; ECLI: NL: RBAMS: 2025: 9893; ECLI:NL:RBROT:2025:4787; ECLI: NL: RBAMS: 2026: 4234; ECLI:NL:RBLIM:2026:6422
• ECLI:NL:RBNHO:2021:6685; ECLI:NL:RBZWB:2023:8535