Yfirvald getur ákveðið, en það verður einnig að útskýra hvers vegna. Skyldan til að rökstyðja er meðal þeirra ástæðna sem oftast eru vísað til í stjórnsýsluferlum, einmitt vegna þess að hún leiðir í ljós hvort hagsmunamat hafi í raun farið fram.
Lagagrundvöllur
Í 3. gr. 46 almennra stjórnsýslulaga er kveðið á um að ákvörðun skuli byggjast á gildum rökstuðningi. Í 3. gr. 47 er kveðið á um að rökstuðningur skuli tilgreindur þegar ákvörðun er tilkynnt, og ef þörf krefur skal nefndur sá lagaákvæði sem ákvörðunin byggir á. Í 3. gr. 49 er heimilt að vísa til ráðgefandi álits, að því tilskildu að það álit sé sjálft nægilega rökstutt og sent með ákvörðuninni. Fyrir ákvörðun um andmæli endurtekur 7. gr. 12 þessa kröfu og bætir við skyldu til að fjalla um þau rök sem sett eru fram. Þegar dómstóllinn telur galla í rökstuðningi getur hann ógilt ákvörðunina, en hann getur einnig beitt stjórnsýsluferlinu og gefið yfirvaldinu tækifæri til að bæta úr gallanum.
Hvernig það virkar í reynd
Traust þýðir sýnilegt, skiljanlegt og fært um að bera ákvörðunina fram. Staðlað formúla sem passar við allar skrár gildir ekki, né heldur röksemdafærsla sem skilur eftir ósvöruð rök. Því víðtækari sem ákvörðunin er, eða því lengra sem hún víkur frá ráðgefandi áliti eða fyrri stefnu, því hærri er staðallinn. Á andmælastigi er þetta oft afkastamesta árásarleiðin, því yfirvaldið verður þá að sýna fram á hvernig það vegaði hagsmunina.
Þar sem það fer úrskeiðis
Þrjú atriði koma aftur og aftur. Í fyrsta lagi er rökstuðningur aðeins bættur við áfrýjunarstigi, sem er mögulegt en grefur undan trúverðugleika. Í öðru lagi er tilvísun í ráðgefandi álit sem aldrei fylgdi með. Í þriðja lagi er vísað í reglurnar án þess að útskýra hvers vegna þær leiða til þessarar niðurstöðu í þessu máli.
Tengd hugtök
Skyldan til að rökstyðja tengist meðalhófsreglunni , stjórnsýsluferlinu og tilkynningu um andmæli.
Er ákvörðun þín illa rökstudd? Sérfræðingar okkar í stjórnsýslurétti meta hana út frá lagalegum kröfum.
