NATO-sáttmálinn: hvað 5. greinin krefst og hvernig aðild og útganga virkar

Norður-Atlantshafssáttmálinn, einnig kallaður NATO-sáttmálinn eða Washington-sáttmálinn, skyldar hvert aðildarríki til að aðstoða bandamann sem verður fyrir vopnaðri árás, en leyfir hverju ríki að ákveða hver sú aðstoð er (5. grein). Ríki gengur aðeins til liðs við ef allir aðildarríkin eru sammála (10. grein) og hver aðildarríki getur sagt upp með eins árs fyrirvara (13. grein).

Samningurinn var undirritaður í Washington 4. apríl 1949 og hefur nú 32 aðildarríki. Hann er stuttur, inniheldur enga dómstóla eða refsiaðgerðir og flestar ákvarðanir innan NATO eru pólitískar fremur en lagalega framfylgjanlegar. Fyrir fyrirtæki og einstaklinga í Hollandi koma lagalegar afleiðingar aðallega upp í reynd: í kröfum gegn NATO-stofnunum og bandalagsríkjum, í tjóni af völdum bandamanna og í því hvernig hollenskir ​​dómstólar fjalla um alþjóðlegar skuldbindingar.

Hvað segir NATO-sáttmálinn?

Samningurinn hefur fjórtán greinar. Kjarninn er ákvæðið um sameiginlega vörn í 5. grein, sem er stutt af samráði í 4. grein og reglum um aðild og úrsögn í 10. og 13. grein.

The founders kept the text short to leave room for national decisions. Articles 1 and 2 commit the parties to settle disputes peacefully. Article 3 requires them to maintain and develop their capacity to resist an armed attack, alone and together. Article 6 defines where Article 5 applies: the territory of the parties in Europe and North America, Turkey, islands under their jurisdiction in the North Atlantic north of the Tropic of Cancer, and their forces, vessels and aircraft in that area. Article 9 establishes the North Atlantic Council.

Hvað krefst 5. greinar?

Í 5. greininni er vopnuð árás á eitt aðildarríki í Evrópu eða Norður-Ameríku flokkuð sem árás á öll. Hvert aðildarríki verður þá að aðstoða ríkið sem ráðist er á, en ákveður sjálft hvaða aðgerða það telur nauðsynlegar.

Í textanum er vísað til „þeirra aðgerða sem það telur nauðsynlegar, þar með talið notkun vopnaðs valds“. Því er engin sjálfvirk skylda til að grípa inn í með hernaðaraðgerðum. Tegund og umfang aðstoðar er enn ákvörðun þjóðarinnar, sem hefur leitt til langvarandi lagalegra og pólitískra umræðna um styrk ábyrgðarinnar. Í 5. grein er einnig vísað til réttarins til sjálfsvarnar í 51. grein sáttmála Sameinuðu þjóðanna og öllum ráðstöfunum sem gripið er til verður að tilkynna Öryggisráði Sameinuðu þjóðanna.

5. greinin hefur aðeins verið notuð einu sinni, eftir árásirnar á Bandaríkin 11. september 2001. Það leiddi til aðgerða NATO á borð við Eagle Assist og Active Endeavour. NATO tók síðar forystu ISAF-verkefnisins í Afganistan, sem Sameinuðu þjóðirnar höfðu umboð til, og Holland tók þátt í því í mörg ár.

Til hvers er 4. greinin?

4. greinin veitir hverju aðildarríki rétt til að óska ​​eftir samráði þegar það telur landhelgi sína, stjórnmálalegt sjálfstæði eða öryggi í hættu. Hún skapar enga skyldu til aðgerða, en hún er mikilvægt stjórnmálatæki.

4. grein hefur verið vísað til nokkrum sinnum, þar á meðal af Tyrklandi oftar en einu sinni, af Póllandi árið 2014 og af átta austurlenskum bandamönnum strax eftir innrás Rússa í Úkraínu í febrúar 2022. Samráð samkvæmt 4. grein fer oft fram á undan sameiginlegri stjórnmálayfirlýsingu eða aðlögun á hernaðarlegri stöðu NATO.

Hvernig tengist sáttmálinn sáttmála Sameinuðu þjóðanna?

Samkvæmt 7. grein hefur sáttmálinn ekki áhrif á réttindi og skyldur aðildarríkjanna samkvæmt sáttmála Sameinuðu þjóðanna. Ef upp kemur árekstur gilda skyldur samkvæmt sáttmála Sameinuðu þjóðanna, eins og kveðið er á um í 103. grein sáttmálans.

This is not merely theoretical. The NATO air campaign in Kosovo in 1999 took place without explicit authorisation of the UN Security Council, and its lawfulness under international law is still debated.

Hver er lagaleg staða NATO?

NATO er alþjóðastofnun með eigið lagalegt hæfi. Staða hennar, höfuðstöðva hennar og herafla, er tilgreind í sérstökum samningum sem gerðir voru eftir að samningurinn sjálfur var gerður.

Ottawa-samkomulagið frá 1951 veitir NATO réttarstöðu og setur reglur um forréttindi og friðhelgi samtakanna og alþjóðlegra starfsmanna þeirra. Parísarbókunin frá 1952 gerir slíkt hið sama fyrir herstöðvar bandamanna, svo sem SHAPE og sameiginlegu herstjórnina í Brunssum. Samningur NATO um stöðu herja frá 1951 (SOFA) setur reglur um réttarstöðu herafla eins aðildarríkis á yfirráðasvæði annars.

Samkvæmt VII. grein SOFA-samningsins er refsilögsaga sameiginleg. Að jafnaði hefur sendiríkið forrétt til að sækja til saka fyrir brot sem framin eru í opinberri skyldu og brot sem beinast eingöngu gegn eigin ríki, herjum eða starfsfólki. Móttökuríkið hefur forrétt í öðrum tilvikum, svo sem brotum sem framin eru utan vinnu. Samkvæmt VIII. grein fer móttökuríkið með kröfur þriðja aðila vegna tjóns af völdum erlendra hermanna samkvæmt eigin lögum. Kostnaður við úrskurð er þá venjulega skipt: 75 prósent fyrir sendiríkið og 25 prósent fyrir móttökuríkið.

Hvernig gengur land til liðs við NATO?

Samkvæmt 10. grein geta aðildarríkin, með samhljóða samþykki, boðið hvaða öðru Evrópuríki sem er sem getur eflt meginreglur sáttmálans og lagt sitt af mörkum til öryggis á Norður-Atlantshafssvæðinu. Eitt aðildarríki getur því hindrað eða tafið aðild.

Í reynd fer ferlið svona fram:

• Umsóknarríkið leggur fram formlega beiðni um aðild.
• Bandamenn meta hvort það uppfylli stjórnmálaleg skilyrði, svo sem lýðræði og réttarríki, og hernaðarlegar og fjárhagslegar skuldbindingar.
• Ef öll bandalagsríkin eru sammála hefjast aðildarviðræður og aðildarbókun er undirrituð.
• Öll núverandi aðildarríki fullgilda bókunina samkvæmt eigin stjórnarskrárbundnum verklagsreglum.
• Umsækjandinn afhendir aðildarskjal sitt til vörslu ríkisstjórnar Bandaríkjanna, sem gegnir hlutverki vörsluaðila, og aðild tekur gildi.

Í Hollandi þarf aðildarbókun samþykki þingsins samkvæmt 91. grein hollensku stjórnarskrárinnar. Þingið gæti í orði kveðnu komið í veg fyrir stækkun með því að synja samþykki. Það hefur ekki gerst við neina stækkun NATO hingað til.

Hvað sýndi aðild Finnlands og Svíþjóðar?

Finnland og Svíþjóð sóttu um í maí 2022, eftir innrás Rússa í Úkraínu. Tyrkland og síðar Ungverjaland frestuðu fullgildingu og ferlinu var opnað fyrir pólitískum samningaviðræðum frekar en með neinum lagalegum aðferðum.

Tyrkland hélt því fram að bæði löndin umbæru hópa sem það telur hryðjuverkasamtök. Eftir þríhliða samkomulag milli Tyrklands, Finnlands og Svíþjóðar veitti Tyrkland samþykki sitt. Finnland gekk til liðs við ríkið 4. apríl 2023 sem 31. aðildarríki. Svíþjóð fylgdi í kjölfarið 7. mars 2024 sem 32. aðildarríki, eftir að ungverska þingið hafði einnig samþykkt það. Í samningnum er engin málsmeðferð fyrir aðildarríki sem bindur samþykki sitt skilyrði utan samningsins. Reglan um einróma samþykki veitir hverjum bandamanni þetta vald.

Er réttur til aðildar?

Nei. Stefnan um opna dyr er pólitísk skuldbinding byggð á 10. grein ESB, ekki lagalegur réttur. Umsækjandi getur ekki framfylgt aðild ef eitt aðildarríki hafnar aðild.

At the Bucharest Summit in 2008, the allies stated that Georgia and Ukraine would become members, without offering a Membership Action Plan. The treaty does not exclude states at war, but accession during an armed conflict would immediately bring Article 5 into play. That makes unanimous agreement politically very difficult while the conflict lasts.

Getur aðildarríki yfirgefið NATO?

Já. Samkvæmt 13. grein samningsins getur hver aðili, þegar hann hefur verið í gildi í tuttugu ár, sagt upp samningnum með því að tilkynna bandarískum stjórnvöldum um uppsögn. Úrsögnin tekur gildi ári eftir þá tilkynningu.

Samningurinn setur engin frekari skilyrði. Engin málsmeðferð er fyrir Norður-Atlantshafsráðinu og engin refsiviðurlög. Höfundar samningsins völdu einfalda útgönguleið svo að enginn aðildarríki fyndi sig í gildru. Tuttugu ára tímabilið hófst frá gildistöku samningsins árið 1949, þannig að hann er löngu liðinn. Útgönguleiðin er því opin öllum aðildarríkjum, þar á meðal ríkjum sem gengu til liðs við hann nýlega.

Gekk Frakkland úr NATO árið 1966?

Nei. Frakkland dró sig úr hernaðarstjórn NATO árið 1966, undir stjórn de Gaulle forseta, en var áfram aðili að samningnum. Það gekk að fullu til liðs við hernaðarskipulagið á ný árið 2009.

Franska málið sýnir að aðildarríki getur dregið úr hernaðarþátttöku sinni án þess að nota 13. grein. Stjórnmálabandalagið og samningsskyldurnar, þar á meðal 5. grein, giltu áfram um Frakkland allan tímann.

Gætu Bandaríkin farið úr sambandinu án þingsins?

Þessi spurning hefur verið til umræðu í Bandaríkjunum í mörg ár. Í desember 2023 samþykkti þingið lög sem kveða á um að forseti megi ekki segja sig frá samningnum án ráðgjafar og samþykkis tveggja þriðju hluta öldungadeildarinnar eða laga frá þinginu.

The provision is part of the National Defense Authorization Act for 2024. Whether a president could still act alone is disputed under US constitutional law. Under international law, a notice deposited under Article 13 would take effect after one year.

Hvernig tekur NATO ákvarðanir?

Norður-Atlantshafsráðið tekur ákvarðanir með samhljóða samþykki. Það fer ekki fram atkvæðagreiðsla; ákvörðun er tekin þegar ekkert aðildarríki mótmælir.

Each member state therefore effectively has a veto, which explains why decisions can take a long time. Legally, NATO decisions are political commitments of the states that agree to them. No external court enforces them and there is no sanction for non-compliance.

Er 5 prósenta útgjaldamarkmiðið lagalega bindandi?

Nei. Á leiðtogafundinum í Haag þann 25. júní 2025 skuldbundu bandalagsríkin sig til að verja 5 prósentum af landsframleiðslu árlega í varnar- og öryggistengd útgjöld fyrir árið 2035, en sú skuldbinding er pólitísk, ekki lagaleg skylda samkvæmt sáttmálanum.

Under The Hague Summit Declaration, at least 3.5 percent of GDP should go to core defence requirements and up to 1.5 percent to related spending, such as protecting critical infrastructure and civil preparedness. Member states submit annual plans, and the trajectory will be reviewed in 2029. Falling short leads to diplomatic pressure, not to legal consequences; the treaty basis is the general duty in Article 3.

Hvernig eru deilur sem varða NATO leystar?

Samningurinn hefur engan dómstól og enga formlega málsmeðferð vegna deilumála milli aðildarríkja. Deilur um samninga við NATO-stofnanir eða bandalagsríki enda þó reglulega fyrir innlendum dómstólum, þar á meðal í Hollandi.

Political differences between allies are resolved through diplomacy within the North Atlantic Council. Under Article XVI of the SOFA, disputes about that agreement are settled by negotiation, and otherwise by the Council. A supplier with an unpaid invoice has no NATO court to turn to and must go to national courts, where immunity becomes the central question.

Hvað hafa dómstólarnir ákveðið um friðhelgi?

Málin sem Supreme Site Services höfðaði vegna eldsneytisframboðs sýna hvar takmörkin liggja. Niðurstaðan fer eftir því hverjum er stefnt: höfuðstöðvum NATO með starfsfrelsi eða einstökum aðildarríkjum sem starfa í viðskiptalegum tilgangi.

Birgirinn hafði afhent eldsneyti fyrir ISAF-verkefnið í Afganistan og krafðist greiðslu frá SHAPE og sameiginlegu herstjórninni í Brunssum. Árið 2017 komst héraðsdómstóllinn í Limburg að þeirri niðurstöðu að starfsfrelsi höfuðstöðva NATO yrði að víkja þar sem engar sanngjarnar aðrar leiðir væru til að leysa deiluna, sem hafði áhrif á réttinn til aðgangs að dómstólum samkvæmt 6. gr. Mannréttindasáttmála Evrópu ( ECLI:NL:RBLIM:2017:1002 ). Hæstiréttur Hollands var á annarri skoðun. Þann 24. desember 2021 staðfesti hann friðhelgi SHAPE og sameiginlegu herstjórnarinnar, þar sem vörslufyrirkomulagið sem komið var á fót fyrir þessar greiðslur bauð upp á sanngjarna aðra leið til að leysa deiluna (ECLI:NL:HR:2021:1956).

Á meðan hafði dómstóll Evrópusambandsins svarað spurningum sem Hæstiréttur Hollands hafði vísað (mál C-186/19, 3. september 2020). Dómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu að krafa af þessu tagi gæti fallið undir gildissvið einkamála samkvæmt Brussel I bis reglugerðinni, nema hún stafi af beitingu opinbers valds. Birgirinn höfðaði síðan mál beint gegn tíu aðildarríkjum. Árið 2025 komst héraðsdómstóllinn í Haag að þeirri niðurstöðu að hann hefði lögsögu og að þessi ríki gætu ekki byggt á friðhelgi, þar sem eldsneytisviðskiptin væru viðskiptalegs eðlis (ECLI:NL:RBDHA:2025:9705).

Fyrir fyrirtæki sem sjá um úthlutun til NATO-stofnana eða bandamannaherja er lærdómurinn hagnýtur. Athugaðu áður en þú undirritar hver samningsaðilinn er, hvaða lög gilda, hvaða dómstóll eða gerðardómsákvæði gildir og hvort innri deilumálsmeðferð sé til staðar. Þessir valkostir ráða því hvort þú getir innheimt greiðslu síðar. Grein okkar um alþjóðlega lausn deilumála útskýrir möguleikana.

Hvernig virka skuldbindingar NATO í hollenskum réttarkerfi?

Samningurinn sjálfur var samþykktur af hollenska þinginu og er bindandi fyrir Holland. Stjórnmálaákvarðanir Norður-Atlantshafsráðsins hafa þó ekki bein áhrif á borgara og fyrirtæki.

Samkvæmt 93. grein hollensku stjórnarskrárinnar eru ákvæði sáttmála og ákvarðana alþjóðastofnana bindandi fyrir alla frá birtingu, ef efni þeirra gerir þau bindandi fyrir alla einstaklinga. Samkvæmt 94. grein hafa slík ákvæði forgang framar ósamrýmanlegri hollenskri löggjöf. Ákvarðanir NATO eru beint til aðildarríkjanna og eru pólitískar að eðlisfari. Þær standast almennt ekki þetta skilyrði, þannig að borgari getur ekki borið þær fyrir hollenskum dómstólum. Stjórnarskráin heimilar ekki dómstólum að endurskoða lög þingsins gegn stjórnarskránni sjálfri (120. grein), en þeir beita ákvæðum sáttmála sem hafa bein áhrif, svo sem réttindi Mannréttindasáttmála Evrópu.

Dutch courts are cautious in foreign and defence policy, because the government has broad discretion there. That restraint has limits where international law sets mandatory rules. In the case about the export of F-35 parts to Israel, brought by Oxfam Novib, PAX and The Rights Forum against the State, the Advocate General at the Supreme Court discussed how far that discretion goes (opinion of 29 November 2024, ECLI:NL:PHR:2024:1279). Where a Dutch public body is involved, our stjórnsýsluréttarteymi getur ráðlagt um valmöguleikana.

Hver borgar fyrir tjón sem bandamenn valda í Hollandi?

Ef erlendir NATO-hermenn valda tjóni í Hollandi, þá krefst þú bóta frá hollenska ríkinu, ekki frá erlenda ríkinu. Ríkið sér um kröfuna og endurheimtir megnið af kostnaðinum frá sendiríkinu.

Þetta leiðir af VIII. grein SOFA-samningsins. Móttökuríkið meðhöndlar kröfur frá þriðja aðila vegna tjóns sem hlýst af við opinbera skyldustörf eins og það hefði valdið tjóninu sjálft. Holland hefur sérstök lög um tjón af völdum bifreiða NATO, lög um bætur vegna tjóns á bifreiðar hjá NATO (Wet vergoeding van door NAVO-motorrijtuigen veroorzaakte schade), sem veita slasaða aðilanum kröfu á hendur ríkinu. Tjón sem meðlimur erlends hersveitar veldur utan opinberra skyldustarfa fer eftir annarri leið, þar sem sendiríkið getur boðið upp á greiðslu án endurgjalds. Geymið sönnunargögn um tjónið og um ökutækið eða eininguna sem um ræðir og leggið fram kröfuna tafarlaust. Ábyrgðarlögfræðingar okkar geta aðstoðað við slíkar kröfur; kröfum um líkamstjón er vísað til sérhæfðs lögfræðings í meiðslum.

Geta netárásir og blendingsógnir virkjað 5. greinina?

Þau geta það. Frá ráðstefnunni í Wales árið 2014 hefur NATO viðurkennt að alvarleg netárás getur leitt til þess að 5. grein lagaákvæðisins verði virkjað, en bandalagsríkin ákveða í hverju tilviki fyrir sig hvort árás nái þeim þröskuldi.

The treaty speaks of an armed attack, a term taken from Article 51 of the UN Charter. There is no binding definition of when a cyberattack, sabotage of undersea cables or a disinformation campaign reaches that level. In practice, hybrid threats are more often handled through Article 4 consultations, national measures and EU instruments than through Article 5.

What can we do for you with NATO-related legal questions?

okkar borgaralegir lögfræðingar og international law team handle the practical side of NATO law for companies and individuals:

• We review supply contracts with NATO bodies or allied forces before you sign: contracting party, applicable law, forum and dispute clause.
• We assess whether a NATO headquarters or a member state can rely on immunity against your claim in a Dutch court.
• We prepare and file a claim against the Dutch State under Article VIII of the SOFA for damage caused by allied forces.
• We send a formal demand for payment and start proceedings in the competent Dutch court where immunity does not apply.
• We advise on how international obligations, such as SOFA rules, apply in the Dutch legal order under Articles 93 and 94 of the Constitution.

Yfirlit

• Fimmta greinin skyldar hvert aðildarríki til að aðstoða bandamann sem er undir vopnaðri árás, en hvert ríki ákveður hver sú aðstoð er.
• Aðild krefst samþykkis allra félagsmanna (10. grein); hver félagsmaður getur sagt upp störfum með eins árs fyrirvara (13. grein).
• Ákvarðanir NATO og 5 prósenta útgjaldamarkmiðið eru pólitískar skuldbindingar, ekki framfylgjanlegar lagalegar skyldur.
• Höfuðstöðvar NATO njóta hagnýtrar friðhelgi fyrir hollenskum dómstólum, en hægt er að höfða mál gegn aðildarríkjum sem starfa í viðskiptalegum tilgangi.
• Samkvæmt SOFA er krafist bóta frá hollenska ríkinu vegna tjóns sem bandamenn valda í Hollandi.

Algengar spurningar