Að framfylgja ógildum gerðardómi í Hollandi

Þessi grein fjallar um gerðardóma samkvæmt New York-samningnum. Sjá nánari upplýsingar um dómsúrskurði í grein okkar um viðurkenningu og fullnustu erlendra dóma í Hollandi.

Hollenskur dómstóll mun í meginatriðum neita að framfylgja erlendum gerðardómi sem hefur verið ógildur í því landi þar sem hann var kveðinn upp. Framfylgd er aðeins möguleg í sérstökum tilvikum: þegar ógildingin byggist á ástæðum sem New York-sáttmálinn viðurkennir ekki, eða þegar ekki er hægt að viðurkenna erlenda ógildingardóminn sjálfan í Hollandi.

Hæstiréttur Hollands (Hoge Raad) setti þessa reglu fram 24. nóvember 2017 í deilu milli rússnesks kaupsýslumanns og stálframleiðandans NLMK. Hér að neðan útskýrum við lagalegan ramma, dóminn og hvað það þýðir ef þú vilt framfylgja eða standa gegn ógildum úrskurði í Hollandi.

Hvernig er erlendum gerðardómi framfylgt í Hollandi?

Erlendum gerðardómi er ekki hægt að framfylgja beint í Hollandi. Þú þarft fyrst leyfi til fullnustu (exequatur) frá dómara sem sérhæfir sig í bráðabirgðamálum (voorzieningenrechter) héraðsdómstóls.

Margir alþjóðlegir viðskiptasamningar kveða á um gerðardóm í stað málsóknar fyrir innlendum dómstólum. Úrskurður gerðarmannsins er bindandi fyrir aðila. Ef tapandi aðilinn greiðir ekki sjálfviljugur verður siguraðilinn að biðja dómstól í landinu þar sem eignirnar eru staðsettar um að viðurkenna úrskurðinn og heimila fullnustu. Aðeins þá getur dómstóll lagt hald á bankareikninga, hlutabréf eða aðrar eignir.

Þegar kemur að úrskurðum sem kveðnir eru upp í öðru samningsríki beitir Holland samningnum um viðurkenningu og fullnustu erlendra gerðardóma, sem samþykktur var í New York 10. júní 1958. Samningsríki New York eru nú 172 talsins. Samkvæmt 1075. grein hollensku laga um meðferð borgaralegra mála (Rv) er úrskurður sem slíkur samningur nær til viðurkenndur og fullnustuður í samræmi við þann samning. 1076. grein Rv inniheldur sambærilegar reglur um úrskurði frá ríkjum sem ekki eru aðilar að samningi.

Dómstóllinn sem tekur ákvörðun um fullnustukröfu fer ekki yfir deiluna aftur. Hann kannar ekki hvort gerðardómararnir hafi metið staðreyndir eða lög rétt. Hann kannar aðeins hvort ein af takmörkuðu synjunarástæðunum í V. grein samningsins eigi við.

Hvenær getur dómstóll synjað viðurkenningu samkvæmt New York-samningnum?

Í V. grein (1) samningsins eru taldar upp fimm ástæður sem aðili sem berst gegn fullnustu verður að sanna. Í V. grein (2) bætist við tvær ástæður sem dómstóllinn beitir að eigin frumkvæði.

Samkvæmt V. gr. (1) getur dómstóllinn synjað viðurkenningu ef mótmælandi sannar að:

• (a) gerðardómssamningurinn var ógildur eða aðili vantaði gerhæfi;
• (b) aðilinn fékk ekki viðeigandi tilkynningu eða gat á annan hátt ekki lagt fram mál sitt;
• (c) úrskurðurinn fjallar um málefni sem falla utan gildissviðs gerðardómssamningsins;
• (d) samsetning gerðardómsins eða málsmeðferðin fór ekki eftir samkomulagi aðila eða, ef það var ekki mögulegt, lögum þess lands þar sem dómstóllinn á aðsetur;
• (e) úrskurðurinn hefur ekki enn orðið bindandi eða hefur verið ógildur eða frestað af lögbærum yfirvöldum í því landi þar sem hann var kveðinn upp eða samkvæmt lögum þess.

Samkvæmt V. gr. (2) getur dómstóllinn einnig synjað viðurkenningu ef ekki er hægt að leysa málið með gerðardómi samkvæmt hollenskum lögum eða ef viðurkenning myndi stangast á við hollenska allsherjarreglu.

Ástæða (e) er efni þessarar greinar: dómstólar á aðsetri gerðardómsins hafa ógilt úrskurðinn og spurningin er hvort hollenskur dómstóll verði þá sjálfkrafa að synja framkvæmd hans.

Hefur dómstóll vald yfir úrskurði þegar úrskurður hefur verið ógilt?

Já, en það er takmarkað. Hæstiréttur komst að þeirri niðurstöðu að samningurinn veiti hollenskum dómstólum ákveðið svigrúm til að viðurkenna ógildan úrskurð, en aðeins í sérstökum tilvikum.

Spurningin kom upp vegna þess að útgáfur samningsins á sama tungumáli eru ólíkar. Í enska textanum segir að viðurkenningu „má synjað“ aðeins ef ástæða á við, sem gefur til kynna svigrúm. Í franska textanum segir „ne seront refusées que si“, sem gefur minna svigrúm. Hæstiréttur leysti þennan mismun samkvæmt 33. gr. (4) Vínarsamningsins um samningarétt, sem krefst þeirrar merkingar sem samræmist best textunum í ljósi tilgangs og markmiðs samningsins. Niðurstaðan var sú að enska orðalagið endurspeglaði þann tilgang best.

Hver eru sértilfellin?

Samkvæmt Hæstarétti getur hollenskur dómstóll viðurkennt og framfylgt ógildum úrskurði í tveimur tilvikum. Í fyrsta lagi þegar ógildingin byggist á ástæðum sem samsvara ekki synjunarástæðum í V. gr. (1)(a) til (d) samningsins. Í öðru lagi þegar erlendur ógildingardómur á ekki rétt á viðurkenningu í Hollandi.

Fyrsta tilfellið varðar svokallaðar staðbundnar ógildingardóma: dómstóllinn á því svæði sem hér um ræðir ógilti úrskurðinn á grundvelli sem er sértækur í eigin lögum og ekki viðurkenndur á alþjóðavettvangi. Seinni staðan vísar til almennra hollenskra skilyrða fyrir viðurkenningu erlendra dóma, sem Hæstiréttur setti fram árið 2014 (ECLI:NL:HR:2014:2838). Meðal annars verður erlendi dómstóllinn að hafa haft lögsögu á alþjóðavettvangi viðurkenndum grundvelli, málsmeðferðin verður að hafa uppfyllt kröfur um réttláta málsmeðferð og viðurkenningin má ekki stangast á við hollenska allsherjarreglu.

Sá aðili sem krefst fullnustu þrátt fyrir ógildingu ber ábyrgð á að færa fram og sanna þau staðreyndir sem gera mál hans sérstakt. Dómstóllinn mun ekki rannsaka þetta að eigin frumkvæði.

Hvað gerðist í málinu fyrir Hæstarétti?

Deilan stafaði af sölu meirihlutaeiganda í rússneska stálframleiðandanum NLMK til NLMK sjálfs. Kaupsamningurinn innihélt gerðardómsákvæði og ágreiningur kom upp um kaupverðið og greiðslu þess.

Seljandinn höfðaði gerðardóm fyrir Alþjóðaviðskiptagerðardómstólnum hjá Viðskipta- og iðnaðarráði Rússneska sambandsríkisins og krafðist greiðslu kaupverðsins. Gerðardómurinn hélt því fram að fyrirframgreiðsla hefði þegar verið greidd og að lægra verð væri óþarft. Gerðardómurinn hafnaði útreikningum beggja aðila, ákvað sjálfur verðið og dæmdi NLMK til að greiða eftirstöðvarnar.

Hollenska málsmeðferðin

Gerðardómstóll Moskvuborgar fór fram á að úrskurðurinn yrði ógildur. Gerðardómstóllinn ógilti úrskurðinn í júní 2011 og æðri rússneski dómstóllinn staðfesti ógildinguna. Rússneskir dómstólar byggðu hana meðal annars á göllum í samsetningu gerðardómsins sem tengdust óupplýstum tengslum sérfræðinga og gerðarmanna, skorti á gerðardómshæfni í hluta deilunnar og broti á ófrávíkjanlegum rússneskum lögum.

Seljandinn vildi þá framfylgja úrskurðinum gegn hlutum sem NLMK átti í hollensku dótturfélagi árið Amsterdamog sótti um leyfi til fullnustu til dómara í forsjá Amsterdam Héraðsdómstóll, sem hafnaði beiðninni árið 2011. Dómarinn komst að þeirri niðurstöðu að úrskurður sem hafði verið felldur úr gildi væri ekki lengur til staðar og því ekki hægt að framfylgja honum.

Seljandinn áfrýjaði til Amsterdam Áfrýjunardómstóllinn, sem komst að þeirri niðurstöðu að ógildur úrskurður væri í meginatriðum ekki viðurkenndur nema sterkar vísbendingar væru um að erlenda ógildingarmálið uppfyllti ekki kröfur um réttláta málsmeðferð. Hæstirétturinn fann engin slík vísbendingar og synjaði framkvæmd í lokaákvörðun sinni frá 27. september 2016.

Í úrskurðarferlinu hélt seljandinn því fram að áfrýjunardómstóllinn hefði ekki viðurkennt það svigrúm sem grein V(1)(e) veitir fullnustudómstólnum. Hæstiréttur viðurkenndi að þetta svigrúm væri til staðar en komst að þeirri niðurstöðu að það hjálpaði ekki seljanda: rússnesku ógildingarástæðurnar samsvöruðu ástæðunum í grein V(1)(a) til (d) mannréttindasáttmálans, þar á meðal ástæðunni sem tengdist samsetningu dómstólsins. Málið væri því ekki sérstakt og Hæstiréttur hafnaði áfrýjuninni (ECLI:NL:HR:2017:2992).

Hvað þýðir þetta í reynd?

Ef þú ert handhafi ógilds úrskurðar er fullnusta í Hollandi aðeins möguleg við sérstakar aðstæður. Þú verður að sýna fram á annað hvort að ógildingin byggist á forsendum sem eru ekki viðurkenndar á alþjóðavettvangi eða að ógildingarúrskurðurinn sé ekki viðurkenndur samkvæmt hollenskum lögum.

Þetta krefst nákvæmrar greiningar á erlenda ógildingardómnum. Á hvaða forsendum byggði dómstóllinn á því svæði sem málið á? Samræmast þær V. gr. (1)(a) til (d) í samningnum eða eru þær sértækar fyrir staðbundin lög? Var ógildingarmálið sanngjarnt og hafði dómstóllinn lögsögu á alþjóðlega viðurkenndum grundvelli? Svörin ráða því hvort hollensk beiðni sé þess virði að höfða mál.

Ef þú ert að berjast gegn fullnustu, þá hefur dómurinn sterka stöðu. Þar sem úrskurðurinn hefur verið ógildur á dómi á grundvelli ákvæða Samningsins, mun hollenskur dómstóll að meginreglu hafna fullnustu. Þú verður samt sem áður að sanna ógildingu, til dæmis með því að leggja fram erlendu dómana með löggiltum þýðingum.

Það skiptir einnig máli hvar úrskurðurinn er framfylgt. Dómstólar í öðrum löndum fara mismunandi aðferðir við ógildingu úrskurða: sumir eru fúsari en hollenskir ​​dómstólar til að framfylgja honum, aðrir neita fullnustu nánast sjálfkrafa. Ef þú átt eignir í nokkrum löndum skaltu íhuga hvar framkvæmd hefur bestu möguleikana.

Tímasetning og varðveisla eigna

Málsmeðferð til að ógilda úrskurð á aðsetur dómstóls og fullnustumeðferð í Hollandi geta farið fram samtímis. Samkvæmt VI. gr. samningsins getur hollenskur dómstóll frestað ákvörðun sinni um fullnustu ef beiðni um ógildingu úrskurðarins er til meðferðar og getur gert hinum aðilanum að leggja fram tryggingu.

Þú getur einnig beðið hollenskan dómstól um leyfi til að leggja á kröfu um forsjárdóm (conservatoir beslag) til að koma í veg fyrir að eignir hverfi á meðan mál eru í gangi. Slíkri kröfu verður að fylgja málsmeðferð um efnisatriði eða beiðni um fullnustukröfu innan þess tíma sem dómstóllinn setur.

Þú getur lesið allan dóm Hæstaréttar og texta New York-sáttmálans á netinu.

Í stuttu máli

• Erlendur gerðardómsúrskurður þarf leyfi til fullnustu (exequatur) frá hollenskum dómstóli áður en hann getur verið fullnustufærður í Hollandi.
• Samkvæmt V. gr. (1)(e) í New York-samningnum verður úrskurður sem ógildur er á aðsetursstað að jafnaði ekki framfylgt.
• Hollenski dómstóllinn hefur takmarkað svigrúm: hann getur samt sem áður framfylgt úrskurðinum ef ógildingin byggist á ástæðum sem eru utan við grein V(1)(a) til (d), eða ef ógildingardómurinn er ekki viðurkenndur í Hollandi.
• Þú verður að tilgreina og sanna þessar sérstöku aðstæður sjálfur; dómstóllinn mun ekki rannsaka þetta að eigin frumkvæði.
• Í máli NLMK samsvöruðu rússnesku ógildingarástæðurnar við ástæður mannréttindasáttmálans, þannig að framkvæmd var synjað.

Law & More aðstoðar aðila við að framfylgja erlendum gerðardómum og úrskurðum í Hollandi og við að veita þeim mótspyrnu.

Ertu óviss um stöðu þína? Segðu okkur frá stöðu þinni. Við munum láta þig vita af möguleikunum innan eins virks dags.

Hvernig Law & More getur hjálpað þér með þetta er útskýrt á okkar lögfræðingur fyrirtækja síðu.